Гражданский кодекс часть 1

от государственной инспекции труда в Воронежской области: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.12.2009 №5-5773, паспорт 20 06754623, выдан ОВД Советского района г.Воронежа 01.02.2007_________________________________________________

установил:

открытым акционерным обществом «Воронежоблгаз» (далее по тексту – ОАО «Воронежоблгаз», заявитель) заявлены требования о признании недействительным предписания государственной инспекции труда в Воронежской области № 247 от 19.10.2009.

Государственная инспекция труда в Воронежской области требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Из материалов дела следует:

Государственная инспекция труда в Воронежской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (положение о Государственной инспекции труда в Воронежской области, утверждено приказом Федеральной службы по труду и занятости от 24.03.2005 № 142, с изменениями).

На основании распоряжения руководителя Инспекции № 2318-р от 24.09.2009, в связи с поступлением обращения гражданки ФИО3 (от 18.09.2009, вх.№ Р01490) по вопросу дискриминации в ее отношении при увеличении в январе 2009 года размера заработной платы работникам филиала «Воронежгаз» ОАО «Воронежоблгаз», государственной инспекцией труда в Воронежской области с 29.09.2009 по 19.10.2009 проведена документальная проверка соблюдения заявителем трудового законодательства, результаты которой отражены в акте от 19.10.2009 № 2318-р/1 ИМ.

В результате проверки Инспекцией выявлено нарушение ОАО «Воронежоблгаз» трудового законодательства - абзаца 2 части 2 статьи 22, части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ, пункта 10.2 Коллективного договора ОАО «Воронежоблгаз» на 2009-2011 годы, пункта 2.7 Положения об оплате и стимулировании груда работников ОАО «Воронежоблгаз» (Приложение № 2 к колдоговору), Приложения № 3 к колдоговору: размер минимальной тарифной ставки (оклада) рабочих филиала «Воронежгаз» ОАО «Воронежоблгаз» установлен меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По итогам проверки директору филиала «Воронежгаз» ФИО4 выдано предписание № 247 от 19.10.2009 об устранении нарушений трудового законодательства. Указанным предписанием на ФИО4 возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить работникам филиала, в том числе ФИО3, заработную плату с января 2009 года исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с учетом тарифного коэффициента соотношения тарифных ставок в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22, частью 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ, пунктом 10.2 Коллективного договора ОАО «Воронежоблгаз» на 2009-2011 годы, пунктом 2.7 Положения об оплате и стимулировании груда работников ОАО «Воронежоблгаз» (Приложение № 2 к колдоговору), Приложением № 3 к колдоговору.

Не согласившись с вынесением в его отношении данного предписания ОАО «Воронежоблгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на неисполнимость предписания, поскольку фонд его заработной платы ограничен рамками установленных тарифов на услуги по транспортировке газа на территории Российской Федерации, которые были установлены для ОАО «Воронежоблгаз» приказом Федеральной службы по тарифам от 06.11.2008 № 240-э/24 на 2009 год и не подлежали изменению в течение года.

Кроме того, заявитель указывает на то, что прожиточный минимум 5497 рублей был установлен Постановлением Правительства РФ от 19.08.2009 № 666, которое вступило в действие только со 02.09.2009, в силу чего данная величина прожиточного минимума не могла быть принята для расчета месячной тарифной ставки с 01.01.2009.

Государственная инспекция труда в Воронежской области в обоснование правомерности вынесения оспариваемого предписания ссылается на установление коллективным договором ОАО «Воронежоблгаз» обязанности работодателя устанавливать месячную тарифную ставку (оклад) абочего первого разряда в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который Постановлением Правительства РФ от 19.08.2009 № 666 за 1 квартал 2009 года установлен в размере 5497 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 2 и 5 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из указанных норм, а также положений статьи 198 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании таких ненормативных правовых актов, которые приняты в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выявленное в ходе проверки нарушение представляет собой нарушение законодательства о труде, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

В спорных правоотношениях ОАО «Воронежоблгаз» выступает в качестве работодателя, выполняя в отношении нанятых им работников обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Следовательно, оспариваемым по делу предписанием на руководителя филиала ОАО «Воронежоблгаз» возложены обязанности не как на субъекта предпринимательской либо экономической деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности, а как на работодателя - участника трудовых правоотношений, допустившего, по мнению государственной инспекции труда в Воронежской области нарушение законодательства о труде.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2008 по делу № А64-1310/07-13, Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009 по делу № КА-А40/56428-09, Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 по делу № А72-7286/07, Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2007 по делу № Ф04-5821/2007, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008 № Ф03-5929/2008 и др.).

С учетом прекращения производства по делу в арбитражном суде, принятое к рассмотрению определением от 19.11.2009 по настоящему делу ходатайство ОАО «Воронежоблгаз» о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрению не подлежит.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 5.27, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 27, 29,150,151,184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А14-18467/2009/621/10 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Воронежоблгаз», расположенному по адресу: <...> (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023601560036) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 8 от 16.03.2009.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.

Судья М.С.Есакова