Гражданский кодекс часть 1

к ФИО2 (ФИО4, ФИО1) Екатерине Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Березки Павловского р-на Воронежской обл., зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>

третье лицо:

ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 24.03.2022 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности:

- по кредитному договору <***> от 25.03.2011 в размере 470 335 руб. 79 коп. основного долга, 3 355 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом как обеспеченной залогом объекта недвижимости - комнаты в коммунальной квартире площадью 18,1 кв.м, расположенной по адресу: <...>, ком. 8;

- по кредитному договору от 20.07.2021 в размере 19 949 руб. 33 коп. основного долга, 2 594 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 155 руб. 39 коп. неустойки.

Определением суда от 31.03.2022 заявление принято к рассмотрению.

Возражения от лиц, участвующих в деле, по заявленному требованию не поступили.

Определением суда от 04.05.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.07.2022.

Определением суда от 25.07.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1, рассмотрение требования отложено на 05.10.2022.

В судебное заседание 05.10.2022 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно норме п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и должником (заемщик) 20.07.2021 заключен кредитный договор. Данный договор заключен путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) посредством подписания должником заявления на получение кредитной карты.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка за просрочку платежа – 36 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от 20.07.2021, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

На дату введения первой процедуры в отношении должника (15.02.2022) задолженность по кредитному договору от 20.07.2021 составила 19 949 руб. 33 коп. основного долга, 2 594 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 155 руб. 39 коп. неустойки.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1 (созаемщики) 25.03.2011 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 663 000 руб. на 240 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение комнаты в коммунальной квартире площадью 18,1 кв.м, расположенной по адресу: <...>, ком. 8 (пункт 1.1, 1.2 договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №4504 от 25.03.2011, перечислив на счет должника денежные средства в размере 663 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о движении денежных средств.

За должником зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире площадью 18,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, ком. 8.

Права ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №4504 от 25.03.2011 удостоверены закладной.

На дату введения первой процедуры в отношении должника (15.02.2022) задолженность по кредитному договору №4504 от 25.03.2011 составила 470 335 руб. 79 коп. основного долга, 3 355 руб. 49 коп.

Обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполнены, в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со ст.337, п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части) (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Наличие у должника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире площадью 18,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, ком. 8, заложенной в соответствии с условиями кредитного договора №4504 от 25.03.2011, подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ПАО «Сбербанк России» просило признать требование по кредитному договору №4504 от 25.03.2011 обеспеченным залогом комнаты в коммунальной квартире площадью 18,1 кв.м, расположенной по адресу: <...>, ком. 8.

Доводы заявителя о том, что определение долей в праве собственности на объект недвижимости, обремененный ипотекой, не влечет трансформацию залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, и погашение требования залогодержателя должно быть произведено за счет продажи всего объекта недвижимости, а не его доли в праве, не принимаются судом во внимание, поскольку являются ошибочными и основаны на сложившейся судебной практике в отношении общего имущества супругов.

В рассматриваемом случае созаемщики на момент заключения кредитного договора супругами не являлись, их брак был заключен позднее (в 2016 году).

В абз. 4 п. 7 постановления Пленума № 48 разъяснено, что обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

На основании п 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Поскольку должнику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект ипотеки, то и обязательство должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) может быть обеспечено лишь ? доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире площадью 18,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, ком. 8.

Кроме того, судом учтено, что заявитель не лишен возможности обратиться за принудительным взысканием задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2011 ко второму созаемщику вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ФИО4, ФИО1) Екатерины Алексеевны.

В соответствии со ст.2, 4, п.3. ст.213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно п.4 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

При таких обстоятельствах следует установить требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 (ФИО4, ФИО1) Екатерине Алексеевне по кредитному договору от 20.07.2021 в размере 19 949 руб. 33 коп. основного долга, 2 594 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 155 руб. 39 коп. неустойки, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2 (ФИО4, ФИО1) Екатерины Алексеевны и удовлетворению в третью очередь, а также следует установить требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 (ФИО4, ФИО1) Екатерине Алексеевне по кредитному договору <***> от 25.03.2011 в размере 470 335 руб. 79 коп. основного долга, 3 355 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом как обеспеченное залогом ? доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире площадью 18,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, ком. 8.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 100, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к ФИО2 (ФИО4, ФИО1) Екатерине Алексеевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Березки Павловского р-на Воронежской обл., зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по кредитному договору от 20.07.2021 в размере 19 949 руб. 33 коп. основного долга, 2 594 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 155 руб. 39 коп. неустойки, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2 (ФИО4, ФИО1) Екатерины Алексеевны и удовлетворению в третью очередь.

Установить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к ФИО2 (ФИО4, ФИО1) Екатерине Алексеевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Березки Павловского р-на Воронежской обл., зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по кредитному договору <***> от 25.03.2011 в размере 470 335 руб. 79 коп. основного долга, 3 355 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2 (ФИО4, ФИО1) Екатерины Алексеевны и удовлетворению в третью очередь с учетом положений п.5 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом ? доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире площадью 18,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, ком. 8.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.Н. Лосева