Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству Нижне-Обского бассейна «Тюменьрегионводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тюмень,

к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ-Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 275 249 руб. 58 коп. неустойки

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству Нижне-Обского бассейна «Тюменьрегионводхоз»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ-Спектр» (далее – ответчик) о взыскании 275 249 руб. 58 коп. неустойки.

Определением суда от 26.10.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцу предложено представить подписанный экземпляр гражданско-правового договора с Приложениями либо данные о его подписании с использованием электронно-цифровой подписи, обосновать возможность обращения с иском в Арбитражный суд Воронежской области, ответчику – отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты (при наличии) в срок до 20.11.2017. Судом установлен срок до 12.12.2017 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

28.11.2017 по почте от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит подлежащим его передаче на рассмотрение Арбитражному суду Тюменской области исходя из следующего.

В материалы дела представлен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0367100000413000004-0036686-01 на оказание услуг по землеустройству от 28.10.2013, заключенный между сторонами по результатам проведения аукциона в форме электронного документа через электронную площадку.

Согласно пункту 1.1. договор заключен на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.10.2013. Исполнитель (ответчик по делу) обязуется оказать услуги по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков, изготовлению технического плана и постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – сооружения «Система сброса избыточных поверхностных вод с территории Курганской и Челябинской областей в реку Чумляк Курганской области», а также проведению государственной регистрации права. Виды оказываемых услуг и требования к ним установлены Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора услуги выполняются в 2 этапа в соответствии с Техническим заданием. Срок окончания оказания услуг первого этапа – 28 февраля 2014 года. Промежуточная приемка услуг первого этапа – 12 декабря 2013 года. Срок окончания оказания услуг второго этапа – 12 декабря 2014 года. Промежуточная приемка услуг второго этапа – 28 июня 2014 года.

Согласно пункту 2.1. договора цена оказываемых услуг по договору составляет 2 684 000 руб. 00 коп., без НДС.

В случае просрочки исполнения одной из сторон обязательства, предусмотренного договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 7.4. договора все споры, возникающие в связи с исполнением сторонами обязательств по договору, стороны обязуются разрешать путем переговоров. Для разрешения споров и разногласий, вытекающих из отношений по договору, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области.

Заказчиком оказанные услуги оплачены в полном размере.

Исполнителем в срок окончания оказания услуг второго этапа (12 декабря 2014 года) работы выполнены не в полном объеме.

Информация об исполнении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0367100000413000004-0036686-01 на оказание услуг по землеустройству от 28.10.2013 размещена 19.05.2016 в Единой информационной системе в сфере закупок.

В связи с исполнением ответчиком договорных обязательств с нарушением установленных сроков, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском в порядке ст. 36 АПК РФ.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Исключения из него установлены ст.ст. 36-38 АПК РФ.

Ст. 36 АПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца, согласно которой иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу указанной процессуальной нормы в случае изменения подсудности по соглашению сторон на это должно быть прямо указано в договоре.

Как следует из материалов дела заключенный между сторонами гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0367100000413000004-0036686-01 на оказание услуг по землеустройству от 28.10.2013содержит условие о договорной подсудности (пункт 7.4. договора).

Дополнительных соглашений к договору о согласовании между сторонами иной подсудности истцом в материалы дела не передано.

Довод истца о возможности обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области в порядке ст. 36 АПК РФ судом отклоняется, так как противоречит условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 №9-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №114-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Искусственное изменение истцом подсудности спора допустимым признано быть не может, поскольку при видимом соответствии нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей сути влечет нарушение предусмотренных процессуальных законодательством правил о подсудности спора, а также предусмотренное Конституцией Российской Федерации права другой стороны на рассмотрение спора в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать настоящий спор подсудным Арбитражному суду Воронежской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и данное нарушение выявлено при рассмотрении дела, суд, руководствуясь упомянутой нормой АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Поскольку дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 36-39, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А14-19258/2017 по иску федерального государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству Нижне-Обского бассейна «Тюменьрегионводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ-Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, о взыскании 275 249 руб. 58 коп. неустойки на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области (625052, <...>).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через суд, принявший судебный акт.

Судья М.А.Малыгина