Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с материалами дела №А14-20252/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>), Воронежская область, Хохольский район, с.Петино

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>), Московская область, г.Егорьевск

о взыскании ущерба в размере 4 893 руб.; провозной платы в размере 690 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.; расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходов на ксерокопирование и распечатку документов в размере 420 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-ВР» (ответчик по делу) ущерба в размере 4 893 руб.; провозной платы в размере 690 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.; расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходов на ксерокопирование и распечатку документов в размере 420 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от 29.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

06.12.2019 ответчиком посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Желдорэкспедиция-ВР» возражало относительно заявленных истцом требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ООО «ЖЕЛДОРЭСПЕДИЦИЯ-ВР» является ненадлежащим ответчиком по делу;

- 21.10.2019 через электронный сервис, расположенный на сайте «www.jde.ru» ИП ФИО2 сформировала заявку на отправку груза с №2252-1777-9629-6798 (далее – заявка) с параметрами: пункт отправления: Москва-Картино (Москва); пункт -назначения: Воронеж; отправитель: ИП ФИО2; получатель: ИП ФИО1; плательщик: ИП ФИО1; характеристики груза: 1 место, вес - 3 (три) килограмма; объем - 0,030 куб. м.; характеристики грузи: перевозка хрупкого груза; объявленная ценность груза: 900 девятьсот) руб.;

- 22.10.2019 представитель ФИО2 по доверенности №170 от 21.10.2019 ФИО3 передала груз сотруднику ООО ЖелДорЭкспедиция» для оформления в соответствии с заявкой;

- в момент передачи груза к отправке с наименованием «растения» в количестве 1-го грузового места сотрудник ООО «ЖелДорЭкспедиция» оформил акт приема-передачи груза №2252-1777-9629-6798 (далее - АПП). В АПП сотрудник ООО «ЖелДорЭкспедиция» отразил следующие параметры заказа ИП ФИО2, запрошенные ей в заявке: пункт правления; Москва-Картино; пункт назначения: Воронеж; место оплаты м/город: Воронеж; Отправитель: ИП ФИО2; Получатель: ИП ФИО1; Плательщик: ИП ФИО1; описание тары: «1. Тип тары не соответствует требованиям Исполнителя», «4. Наличие многослойного скотча, следов перескотчивания», вид упаковки: «Коробки», «Хрупкий груз». В графе груз»: наименование груза: «Растения», количество мест - 1 (одно). В графе условия перевозки: «Объявленная ценность» - 900 (девятьсот) руб.;

- так же 22.10.2019 в соответствии с товарно-транспортной накладной №2252-1777-9629-6798 (далее - ТТН) груз был принят к отправке исполнителем.

- 23.10.2019 груз был передан истцу, который заявил о необходимости составления коммерческого акта. Коммерческий акт №1 от 23.10.2019 был составлен в г.Воронеже сотрудником ответчика, в разделе «Б» акта ответчик отразил, что при выдаче груза истцу было зафиксировано: «...коробка мятая, при вскрытии и осмотре внутривложимого выявлено, что растения Ранинкулюс Magic mix, с 264 в количестве 210 штук высыпаны из кассет, помяты, сломаны»;

- 27.11.2019 ООО «ЖелДорЭкспедиция» в лице своего агента ООО «Желдорэкспедиция-Вр» перечислило истцу платежным поручением от 27.11.2019 №3346 сумму в размере 900 руб., после рассмотрения претензионного заявления истца «по ТТН №2252-1777-9629-6798 №грузобагажа: 115-6798-18 от 22.10.2019», полученного ответчиком 07.11.2019, в соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ-87 (экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения), тем самым, исполнив в полном объёме вытекающее из договора и Правил обязательство по возмещению ущерба, связанного с повреждением (порчей) груза по ТТН;

- ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках Договора и Правил, опубликованных на корпоративном интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах ООО «ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, является публичной офертой. Порядок оказания услуг доставки регулируется, как упоминалось выше, Договором публичной оферты оказания услуг доставки (Договор) и Правилами оказания услуг по доставке отправлений/грузобагажа (Правила). Также необходимо отметить, что Договор вступает в силу либо с момента его подписания Заказчиком, либо с момента передачи отправления/грузобагажа для доставки и подписания транспортного документа отправителем;

- лицо, заказавшее услугу и (или) сдавшее грузобагаж и (или) оплатившее услугу и (или) получившее грузобагаж признается заказчиком или представителем заказчика с надлежащими полномочиями;.

- в соответствии с п.п. 1.7. Договора подписанием транспортного документа или непосредственно договора заказчик подтверждает ознакомление и свое согласие с условиями договора, прайс-листами исполнителя, политикой конфиденциальности ООО «ЖелДорЭкспедиция», пользовательским соглашением Об использовании сервисов ООО «ЖелДорЭкспендиция». Сдав грузобагаж к отправке и подписав товарно-транспортную накладную, грузоотправитель акцептирует публичную оферту и соглашается с условиями Договора и Правил;

- согласно п.п. 2.1.1. Правил, являющимися Приложением №1 к договору, грузоотправитель обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о грузобагаже и условиях его доставки, а также документы, необходимые для выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Согласовать с исполнителем необходимые дополнительные услуги.

- в соответствии с п.п. 2.1.14. Правил оказание услуг доставки при передаче к доставке грузобагажа стоимостью 100 рублей, но не более 600 рублей за 1 кг, Отправитель/Заказчик обязан застраховать грузобагаж. Отправитель/Заказчик, отправляя грузобагаж без обеспечения страхования, подтверждает, что его документально подтвержденная стоимость не превышает 100 рублей за 1 кг грузобагажа;

- в соответствии с п. 2.1.15 Приложения оказания услуг доставки при передаче к доставке грузобагажа стоимостью 600 рублей и более за 1 кг, Отправитель/Заказчик обязан объявить ценность грузобагажа и застраховать его. Отправитель/Заказчик, отправляя грузобагаж без объявленной ценности, по обеспечивая страхование, подтверждает, что его документально подтвержденная стоимость не превышает 600 рублей за 1 кг грузобагажа;

- в соответствии с п. 3.8.3. Правил если стоимость грузобагажа составляет по оценке Отправителя 600 рублей и более за 1 кг, то Отправитель/Заказчик в обязательном порядке объявляет ценность грузобагажа и обязан его застраховать на период оказания услуг доставки исполнителем;

- в соответствии с п. 3.8.9. Правил при передаче к доставке грузобагажа с объявленной ценностью Заказчик (Отправитель) представляет Исполнителю товаросопроводительные документы, содержащие информацию о стоимости;

- согласно п.п. 2.2.4. и 3.8.1. Правил прием-выдача отправления с внутренним пересчетом по накладным, перевозка документов на груз и пакет услуг «Страховка» является дополнительными услугами;

- в соответствии с п. 4.1.5. Договора Исполнитель освобождается от ответственности за сохранность содержимого отправления при наличии обстоятельств, зависящих от Заказчика, которые Исполнитель не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Стороны исходят из того, что реализация предусмотренных законом и договором способов защиты имущественных интересов сторон, связанных с исполнением договора, является необходимым условием для признания действий сторон разумными и осмотрительными, вследствие чего, отказ стороны от реализации таких прав должен учитываться при определении ответственности сторон вследствие причинения вреда, вызванного нарушениями обязательств по договору. Заказчик самостоятельно использует предусмотренные законом и договором средства минимизации возможных убытков, в том числе, но не.ограничиваясь, такие как: страхование грузобагажа, объявление ценности грузобагажа, проверка вложений, надлежащая подготовка грузобагажа к его перевозке, сообщение достоверных сведений о свойствах грузобагажа и прочее. Исполнитель обязуется в том числе: доводить до Заказчика по его требованию необходимую информацию о существующих способах минимизации рисков, связанных с доставкой грузов, предлагать оформление пакета услуг Страховка», оформлять внутреннюю проверку грузобагажа, оказывать дополнительные услуги, обеспечивающие наибольшую сохранность грузобагажа, оказывать иное информационное содействие;

- в соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильных транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971), экспедитор в вправе, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз;

- более того, при приеме груза к доставке и Исполнитель, и грузоотправитель исходили из того, что стоимость груза не превышает 900 руб., что прямо следует из содержания ТТН и анализа вышеуказанных норм договора;

- таким образом, грузоотправитель – третье лицо, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при сдаче к отправке груза, которая от него требовалась по условиям гражданского оборота в целом и договора.

- в соответствии с пунктом 3) части 1 статьи 7 федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедициоиной деятельности» (далее – ФЗ-87) экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого •кспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- в соответствии с п. 4.1.2.3. договора исполнитель несет ответственность за повреждение (порчу) грузобагажа, принятого исполнителем для доставки, в случае доставки грузобагажа с объявленной ценностью – в размере документально подтвержденной суммы, на которую понизилась стоимость грузобагажа, а при невозможности восстановления поврежденного грузобагажа – в размере объявленной ценности;

- поскольку переданный но ТТН грузобагаж имел объявленную ценность в размере 900 (девятисот) руб., сумма, подлежащая возмещению истцу за повреждение (порчу) грузобагажа с учетом п.п. 4.1.2.3. договора, составляет 900 руб.;

- ответчик считает необоснованным и не согласен с требованием истца о взыскании с него провозной платы в размере 690 руб. Между ООО ЖелДорЭкспедиция» и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО «ЖелДорЭкспедиция» в лице своего агента ООО Желдорэкспедиция-Вр» получило экспедиторское вознаграждение, а не провозную плату, которая устанавливается статьей 790 ГК РФ, регулирующей правоотношения по перевозки грузов. В рамках правоотношений сторон договора по настоящему делу применяются нормы, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, а не нормы по перевозке грузов. Оплата услуг экспедитора была произведена истцом-грузополучателем, что противоречит части 1 статьи 785 ГК РФ, регламентирующей императивно, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному па получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату;

- в соответствии с частью 3 статьи 7 ФЗ-87 в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, однако в Договором возврата вознаграждения не предусмотрено;

- ответчик не согласен с требованием истца о взыскании с ответчика 3 000 руб. за юридические услуги по составлению иска и 420 руб. за услуги ксерокопирования в связи с тем, что ответчик исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, в том числе, оплатил убытки истца в размере объявленной стоимости грузобагажа. Вина ответчика в данном случае отсутствует;

- ответчик не согласен с требованием истца о компенсации морального вреда. Из правоотношений сторон и содержания иска не усматривается нарушения личных неимущественные прав истца либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, с которыми закон связывает возникновение обязанности нарушителя компенсировать моральный вред, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях. Предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

18.12.2019 истцом представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в соответствии с которым ИП ФИО1 просит суд произвести замену ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-ВР» по делу №А14-20252/2019 по иску ИП ФИО1 к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-ВР» о взыскании ущерба, провозной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда с ценой иска 5 583 руб. надлежащим ответчиком – ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Определением суда от 25.12.2019 произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-ВР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Одновременно с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика истцом представлены возражения на отзыв, в которых ИП ФИО1 сослался на следующие обстоятельства:

- товарно-транспортная накладная (ТТН 2252-1777-9629-6798) на которую ссылается ответчик оформлена с нарушением, копия ТТН 2252-1777-9629-6798, представленная ответчиком, отличается от оригинала истца (на копии ответчика нет данных о транспортном средстве, подпись представителя исполнителя неразборчива и не расшифрована, нет данных о наименовании должности лица, принявшего грузобагаж). Отсутствие электронной подписи означает, что ТТН была оформлена только в бумажном варианте, соответственно оригинал, полученный истцом, должен быть абсолютно идентичен копии ответчика (за исключением штампов «выдача разрешена» и «оплачено»). На оригинале ТТН истца указано транспортное средство, осуществившее перевозку, но отсутствуют подписи как отправителя грузобагажа, так и представителя, принявшего грузобагаж в месте отправления;

- в акте приемо-передачи груза, на который также ссылается ответчик, полностью отсутствует информация о транспортном средстве, осуществившем перевозку и отсутствуют подписи (и расшифровки этих подписей) лица, сдавшего грузобагаж и водителя; пункт объявленная ценность заполнен и зачеркнут, однако исправление не оформлено должным образом; не указана доверенность, подтверждающая полномочия указанных лиц, что не дает правовых оснований для определения имеющихся подписей и цифры 900 руб. в представленных перевозчиком документах;

- согласно ТТН, на которую ссылается ответчик, получателю была выставлена стоимость услуг доставки 690 руб. Доставка осуществлялась перевозкой грузобагажа транспортным средством. Согласно прайс-листа №1 часть 1, №3 часть 1, опубликованного на сайте ответчика www.jde.ru, оплата берется не за услуги экспедирования, а за партию груза, то есть за его перевозку. Оплата перевозки груза и оформление документов на эту перевозку является провозной платой, которую перевозчик обязан вернуть наряду с возмещением ущерба согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ.

13.01.2020 обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд города Москвы.

27.01.2020 истцом представлены пояснения по иску, согласно которым:

- 04.10.2019 ИП ФИО1 у ИП ФИО2 по каталогу были заказаны растения Ранункулюс Magic mix в количестве 260 шт. По факту заказа был оформлен «Заказ покупателя №833 от 04.10.2019». Заказ был оплачен наличными через кассу ИП ФИО2 По личной устной договоренности с менеджером растения должны были быть доставлены из Москвы в Воронеж транспортной компанией. По условиям доставки было оговорено, что отправление будет оформлено как «Хрупкий груз». Условия по страхованию груза и объявленной стоимости не оговаривались. Никаких полномочий на объявление стоимости груза ИП ФИО1 не оставлял;

- при отправлении груза никто не согласовывал с ИП ФИО1 (как с реальным хозяином грузобагажа, которым он стал по умолчанию после 100% оплаты содержимого) дополнительных условий доставки в виде страхования груза и объявленной стоимости. Оплата доставки растений была произведена в Воронеже в пункте получения груза покупателем ИП ФИО1;

- груз был показан ИП ФИО1 после оплаты, по предъявлению товарно-транспортной накладной №2252-1777-9629-6798 от 22.10.2019 с отметкой «Оплачено»;

- в предоставленной суду ответчиком копии акта приема-передачи груза отчетливо видно, что отправление было помечено как «Хрупкий груз» (в соответствии с договоренностями ИП ФИО1. и третьего лица ИП ФИО2), а строка «объявленная ценность 900» зачеркнута т.к. ни ИП ФИО2, ни представитель ИП ФИО2 не имели полномочий от ИП ФИО1 на данное условие доставки и с ИП ФИО1 его не согласовывали. Из этого следует, что объявленная ценность была установлена транспортной компанией самостоятельно, без согласования с хозяином грузобагажа и отправителем (представителем отправителя);

- в соответствии с ТТН №2252-1777-9629-6798 от 22.10.2019, исполнитель ООО «ЖелДорЭкспедиция» принял на себя обязательства организовать доставку отправления из пункта: Москва-Картино до пункта: Воронеж при неизменном количестве мест и состоянии тары;

- в соответствии с актом №1 от 23.10.2019, оформленным исполнителем и получателем в пункте назначения выявлено:

1) на упаковке была отметка «Хрупкий груз»;

2) коробку с отправлением выдали сильно мятую (подтверждается фотографией);

3) при вскрытии и осмотре содержимого выявлено, что груз – растения Ранункулюс Magic mix в количестве 210 штук вытряхнуты из кассеты, помяты и сломаны. Мятые, ломаные и высыпанные из кассет сеянцы растений не жизнеспособны (подтверждается фотографией);

4) провозная плата, согласно ТТН в размере 690 руб. была уплачена грузополучателем, что подтверждается штампами на ТТН;

5) товарная накладная ТОРГ-12 была вложена в прозрачный файл и прикреплена на верхней части упаковки, таким образом стоимость вложения была отчетливо видна (подтверждается фотографией);

- по факту выявленной порчи грузобагажа ИП ФИО1 в претензионном заявлении предложил ООО «Желдорэкспедиция-ВР» - агенту ответчика оплатить понесённые им убытки. Ответом на претензию были отказ в возмещении убытков в полном объеме и перечислении на р/с ИП ФИО1 900 руб. - суммы, которую ответчик самостоятельно установил в качестве объявленной стоимости. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору перевозки (транспортной экспедиции) в полном объёме, более того смятая в разных плоскостях упаковка свидетельствует о крайней небрежности и неаккуратности в обращении с грузом с отметкой «Хрупкий груз».

Также 27.01.2020 истцом представлено ходатайство об оставлении дела на рассмотрении арбитражного суда Воронежской области

Рассмотрев ходатайство ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда города Москвы, с учетом позиции истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства, при этом суд руководствовался следующим:

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, запрещает арбитражному суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (части 1, 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями к ООО «ЖЕЛДОРЭСПЕДИЦИЯ-ВР» в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализовало свое право на предъявление иска по месту нахождения ответчика.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Воронежской области с соблюдением правил подсудности, основания, предусмотренные частью 2 статьи 39 АПК РФ, отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2014 по делу №305-ЭС14-81 №А40-166099/2013.

Следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 47 АПК РФ количество и состав ответчиков определяется истцом, замена ответчика возможна только с согласия истца. Арбитражный суд без согласия истца не вправе производить соответствующее процессуальное действие. При этом проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменения подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о передаче дела по подсудности в арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 35, 39, 47, 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда города Москвы отказать.

В части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда города Москвы определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через арбитражный суд Воронежской области.

Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Назначить предварительное судебное заседание на «14» апреля 2020 года на 15 час. 15 мин., судебное заседание в суде 1 инстанции на «14» апреля 2020 года на 15 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 303 (судья Соболева Е.П.).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить:

истцу – нормативно обосновать исковые требования; документально подтвердить факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные или физические страдания понесены истцом; представить дополнительные документы (при наличии) в обоснование исковых требований; провести сверку расчетов с ответчиком, акт сверки представить суду; направить третьему лицу копию искового заявления и приложенных к нему документов, а также дополнительных пояснений, доказательства заблаговременного направления указанных документов в адрес третьего лица представить суду;

ответчику – аргументированные возражения на доводы истца, изложенные в пояснениях от 27.01.2020; представить для приобщения к материалам дела спорный договор перевозки (транспортной экспедиции), пояснить причины зачеркивания в акте приема-передачи груза условия об объявленной ценности; доказательства надлежащего исполнения обязательств (добровольной оплаты задолженности), в случае несогласия с суммой иска – документально обоснованный контррасчет; акт сверки взаимных расчетов с истцом на момент рассмотрения дела, либо заявление о признании иска; возражения обосновать нормативно и документально;

третьему лицу(повторно!) – представить в арбитражный суд и направить сторонам мотивированные документально обоснованные пояснения по существу предъявленных истцом требований, документы, подтверждающие наличие между лицами, участвующими в деле каких-либо обязательственных (договорных) отношений, касающихся груза, участвовавшего в спорной перевозке (при наличии); представить подробные письменные пояснения с соответствующим документальным подтверждением относительно обстоятельств заключения истцом с третьим лицо договора купли-продажи Ранункулюс Magic mix в количестве 260 шт., каким образов согласовывалось условие о доставке товара, каким образом заключался договор перевозки (транспортной экспедиции), кто согласовывал его условия, кто является сторонами этого договора, кем вносилась оплата за услуги по доставке товара; доказательства направления названных пояснений остальным участникам процесса; документы в подтверждение правового статуса; в случае несогласия с суммой иска – документально обоснованный контррасчет.

Предложить лицам, участвующим в деле, направить текст искового заявления, дополнений к нему (ответчику – текст отзыва на заявление и дополнений к нему) на адрес электронной почты помощника судьи: a14.tbelyavtseva@arbitr.ru (файл в формате MicrosoftWord), в теме письма указать номер дела. Внимание! Данный адрес электронной почты не используется для получения ходатайств, заявлений и иных документов по делу.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документальным подтверждением их полномочий.

При невозможности присутствовать в судебном заседании предложить лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (со ссылкой на номер дела, дату и время судебного заседания). Заявления можно направить по адресу: 394030 <...>, по факсимильной связи телефон: <***>, а также в электронном виде через сервис подачи документов в электронном виде, который доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа» (вместе с «Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»)).

Лица, участвующие в деле, после получения указанного определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

В соответствии со ст.19 АПК РФ суд разъясняет, что стороны вправе не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить мотивированное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статей 138-142 АПК РФ. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того стороны имеют право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом разъясняется, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с нарушением срока 4 представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ.

Представляемые суду письменные доказательства должны соответствовать требованиям ст.75 АПК РФ, в том числе требованиям ч.8 ст.75 АПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева