Определение № А14-2043/07 от 29.06.2009 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж  Дело №А14-2043/2007

«29» июня 2009г.                                                                                                                        62/32

Арбитражный суд в составе судьи Е.Ю.Щербатых,                                                             

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП Воронежской области ФИО1 о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа №061264 от 10.04.08г. по делу по иску                                                                                                                                                 

ООО «Дом бытовых услуг», р.п.Кантемировка Воронежской области                                      

к  ИП ФИО2, р.п.Кантемировка Воронежской области                                                                

третьи лица 1: ИП ФИО3, р.п.Кантемировка Воронежской области                                          

                     2: ООО ЦТО «Кантемировский», р.п.Кантемировка Воронежской области         

                     3: ООО «Эксперт», р.п.Кантемировка Воронежской области                                 

                     4: ООО «Продвижение», р.п.Кантемировка Воронежской области                       

о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими         

денежными средствами в сумме 40 084 руб. и устранении препятствий в пользовании          

помещением                                                                                                                                        

без извещения лиц, участвующих в деле                                                                                         

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом бытовых услуг» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 38 160 руб. неосновательного обогащения за период с 1.12.05г. по 1.12.06г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 923 руб. 90 коп. за период с 1.01.06г. по 1.12.06г. и обязании ответчика устранить не связанное с лишением владения нарушение права собственности ООО «Дом бытовых услуг» на нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, р.<...>, этаж 1, под №6 на поэтажном плане, запретив ответчику пользоваться указанным помещением.

Решением суда от 19.11.07г. иск удовлетворен частично.

На основании решения суда 10.04.08г. взыскателю выдан исполнительный лист №061264 о запрещении индивидуальному предпринимателю ФИО2 пользоваться нежилым помещением №6 на поэтажном плане, расположенным на 1 этаже здания по адресу: Воронежская область, р.<...>.

На основании исполнительного листа №061264 от 10.04.08г. судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП 17.04.08г. возбуждено исполнительное производство № 2012/460/5/2008.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.09г. по делу №А14-6895/2008/209/6 установлено право ограниченного пользования (сервитут) ООО «Продвижение» лестницей, запасным выходом и коридором (№6 на поэтажном плане), принадлежащем на праве собственности ООО «Дом бытовых услуг», для прохода с первого на второй этаж и на улицу в здании по адресу: Воронежская область, р.<...>, за плату в размере 500 руб. в месяц в рабочее время с 8 часов до 17 часов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором принадлежащего ООО «Продвижение» магазина площадью 129, 9 кв.м (1 этаж) и части здания площадью 190,5 кв.м (2 этаж), расположенных по адресу: Воронежская область, р.<...>, на основании договоров аренды №256/08-04 от 27.02.09г.

В ходе исполнения исполнительного листа №061264 от 10.04.08г. дверь, ведущая из помещения №5, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2, в помещение №6, опломбирована. Со стороны помещения №5 пломбы сохранены, со стороны помещения №6 дверь зашита пластиком, что подтверждено актом от 11.06.09г.

В связи с тем, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует возможность выхода из помещения №5 в помещение №6 через дверь, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об определении способа и порядка исполнения исполнительного листа №061264 от 10.04.08г.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении без изменения содержания тех частей, уяснение которых вызывает затруднения.

Исполнительный лист №061264 от 10.04.08г. исполнен судебным приставом-исполнителем, что следует из акта от 11.06.09г.

Заявление судебного пристава-исполнителя вызвано принятием Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 12.05.09г. постановления по делу №А14-6895/2008/209/6 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) ООО «Продвижение» в отношении помещения №6, расположенного по адресу: Воронежская область, р.<...>.

Таким образом, фактически заявлено о разъяснение способа и порядка исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, что не входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело №А14-2043/2007/62/32.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.132 Федерального закона «Об исполнительном производстве» статьями 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                      Е.Ю.Щербатых