Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) 02.12.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЦГАРАНТ» (далее – ООО «КОММЕРЦГАРАНТ», должник).

Определением от 09.12.2019 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2020 (резолютивная часть оглашена 18.03.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 01.12.2020 (резолютивная часть оглашена 24.11.2020) Общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРЦГАРАНТ» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

04.03.2021 ООО «СТРОЙГРАД» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества, включенного в инвентаризационную опись №1 от 11.02.2021 согласно сообщению №6234698 от 24.02.2021, из конкурсной массы должника.

Определением от 11.03.2021 заявление об исключении имущества принято судом к производству.

01.04.2021 ООО «СТРОЙГРАД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета конкурсному управляющему ООО «КОММЕРЦГАРАНТ» ФИО2 проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «КОММЕРЦГАРАНТ» в соответствии с сообщением №6253581 от 03.03.2021, подводить итоги торгов, и заключать договор по итогам торгов, до принятия итогового судебного акта по заявлению ООО «СТРОЙГРАД» об исключении имущества из конкурсной массы;

2. запрета конкурсному управляющему ООО «КОММЕРЦГАРАНТ» ФИО2 проведения торгов путем его предложения неограниченному кругу лиц и заключения прямых договоров купли-продажи по продаже имущества ООО «КОММЕРЦГАРАНТ» в соответствии с сообщением №6253609 от 03.03.2021, подводить итоги торгов, и заключать договор по итогам торгов, до принятия итогового судебного акта по заявлению ООО «СТРОЙГРАД» об исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий организовал торги по продаже имущества и существует вероятность утраты товарно-материальных ценностей.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «КОММЕРЦГАРАНТ» 12.02.2021 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещены результаты инвентаризации имущества должника. К сообщению прикреплены инвентаризационные описи, в числе которых имеется инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №1 от 11.02.2021.

Конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещены сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО «КОММЕРЦГАРАНТ» от 03.03.2021 №6253581 и от 03.03.2021 №6253609.

Как указывалось выше, судом принято к производству заявление ООО «СТРОЙГРАД» об исключении имущества, включенного в инвентаризационную опись №1 от 11.02.2021.

Таким образом, заявителем оспаривается включение в конкурсную массу имущества, в отношении которого конкурсным управляющим приняты меры по реализации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009№59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, в том числе запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника.

Поскольку в рамках дела о банкротстве преследуется цель наиболее полно удовлетворить требования кредиторов должника, ограничение распоряжения имуществом должника может иметь место только в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обеспечительные меры, по смыслу процессуального законодательства, принимаются судом исключительно в тех случаях, в которых невозможна внесудебная защита интересов участника спора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению.

Ходатайство ООО «СТРОЙГРАД» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «КОММЕРЦГАРАНТ» ФИО2 проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «КОММЕРЦГАРАНТ» в соответствии с сообщением №6253581 от 03.03.2021, подводить итоги торгов, и заключать договор по итогам торгов, до принятия итогового судебного акта по заявлению ООО «СТРОЙГРАД» об исключении имущества из конкурсной массы подлежит удовлетворению. Заявление в названной части направлено на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также на обеспечение возможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об исключении из конкурсной массы имущества должника, включенного в инвентаризационную опись №1 от 11.02.2021.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и возможности исполнения судебного акта, целесообразность принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае также обоснована необходимостью соблюдения прав лиц, участвующих в процедуре банкротства. Заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности ходатайства о принятии обеспечительных мер в названной части.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер ООО «СТРОЙГРАД» в части запрета конкурсному управляющему ООО «КОММЕРЦГАРАНТ» проведения торгов в соответствии с сообщением №6253609 от 03.03.2021 и заключения договоров по итогам торгов до принятия судебного акта по заявлению ООО «СТРОЙГРАД» об исключении имущества из конкурсной массы, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия названных обеспечительных мер, а также доказательств, свидетельствующих о направленности испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названная обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований об исключении имущества из конкурсной массы, включенного в инвентаризационную опись №1 от 11.02.2021, не способствует исполнению судебного акта, не соответствует своим целям, в связи с чем, не является необходимой и обоснованной.

Учитывая изложенное, следует отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в названной части.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3 000 руб.

Заявителем при подаче заявления о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером №30 от 31.03.2021.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрено, что пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом.

Учитывая изложенное, ООО «СТРОЙГРАД» следует возвратить из средств Федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить конкурсному управляющему ООО «КОММЕРЦГАРАНТ» ФИО2 проведение мероприятий по реализации имущества, указанного в инвентаризационной описи №1 от 11.02.2021, до окончания рассмотрения заявления ООО «СТРОЙГРАД» об исключении имущества из конкурсной массы, включенного в инвентаризационную опись №1 от 11.02.2021.

В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из средств Федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья С.Ю. Медведев