Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно- исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3343835 руб. 54 коп. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки № 22622/4463 от 02.03.2018, № 22624/4464 от 02.03.2018,

при участии в заседании:
от истца – не явились, надлежаще извещен,
от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно- исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» (далее – ФГУП «ЦНИИЧЕРМЕТ им. И.П. Бардина», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании 3442835 руб. 59 коп. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки № 22622/4463 от 02.03.2018, № 22624/4464 от 02.03.2018.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление ФГУП «ЦНИИЧЕРМЕТ им. И.П. Бардина» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.12.2019.

Определением суда от 30.12.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство по делу назначено на 22.01.2020.

Определением суда от 22.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.02.2020.

В судебное заседание 17.02.2020 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

От истца в суд 14.02.2020 поступило заявление об отказе от иска за подписью представителя ФИО1, уполномоченного по доверенности ФГУП «ЦНИИЧЕРМЕТ им. И.П. Бардина» № 32 от 16.05.2019 в том числе на полный отказ от исковых требований. В заявлении истец ссылался на положения статьи 49 АПК РФ, указывая на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, ему известны,

просил принять отказ от иска, прекратить производство по делу № А14-20990/2019 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40214 руб., ссылаясь при этом представленные им платежные поручения № 386 от 04.02.2020, № 389 от 04.02.2020 об оплате спорной задолженности и разъяснения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

От ответчика в суд к дате судебного заседания каких-либо документов не поступило.

Рассмотрев отказ от иска, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 рублей, но не более 200000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования с учетом их изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 39719 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 4122 от 20.11.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 40214 руб.

В этой связи, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 495 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 и учитываемыми арбитражными судами при применении подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если такой отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Вместе с тем, редакция подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ была изменена Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием

примирительных процедур», направленным на совершенствование примирительных процедур при рассмотрении споров в судебном порядке.

Так, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в редакции указанного Федерального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На основании изложенного, с учетом сложившейся правоприменительной практики и по смыслу актуальной редакции подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд с иском и принятия его к производству 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу, а 30 процентов – относятся на ответчика, фактически осуществившего действия, свидетельствующие о признании иска.

Иное толкование положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ необоснованно ставит ответчика, лишь заявившего о признании иска, в более выгодное положение по отношению к ответчику, не только фактически признавшему иск, но и исполнившему заявленные к нему в судебном порядке требования истца на дату рассмотрения спора. В связи с чем буквальное толкование положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ противоречит целям изменений, внесенных Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ, и направленных на совершенствование примирительных процедур при рассмотрении споров в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма задолженности по оплате товара, поставленного по договорам № 22622/4463 от 02.03.2018, № 22624/4464 от 02.03.2018, была оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и возбуждения производства по делу, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями № 386 от

04.02.2020, № 389 от 04.02.2020. С учетом произведенной оплаты истцом заявлен отказ от иска.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик заявленные исковые требования фактически признал, оплатив сумму задолженности, в связи с чем истец заявил отказ от иска, на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11915 руб. 70 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 27803 руб. 30 коп.

При этом общая сумма подлежащей возврату истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ составляет 28298 руб. 30 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 112, 151, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 11915 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 28298 руб. 30 коп.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков

-2-

-3-

-4-

-5-