Арбитражный суд Воронежской области

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77,http://www.voronej.arbitr.ru,

факс (473) 252-47-09, тел. (473) 252-53-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-21006/2018

«04» декабря 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лушниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж
(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж», г. Воронеж
(ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. ФИО1, г. Воронеж,

о взыскании 1 334 193 руб. 79 коп.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро»:                      ФИО2 - представителя, доверенность №1190/АВС от 01.01.2018 (по 31.12.2018);

от Общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж»: ФИО3 – представителя, доверенность от 12.11.2018 (на год);

от ФИО1: представитель не явился, извещена надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее также – ООО «Техмонтаж», ответчик-1) и ФИО1, (далее также – ответчик-2), 1 334 193 руб. 79 коп., в том числе 1 225 614 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставки товара, 78 579 руб. 18 коп. договорной неустойки за период с 10.07.2018 по 25.09.2018, на основании договора поставки (с отсрочкой платежа) от 19.07.2017, договора поручительства от 19.07.2017 к договору поставки (с отсрочкой платежа) от 19.07.2017.

Ответчик-1 представил отзыв на иск, считает необходимым прекращение производства по делу в связи с предъявлением иска к физическому лицу (ответчику-2), в случае рассмотрения спора по существу возражает против удовлетворения иска в полном размере, заявил о снижении неустойки до 31 347,57 руб.

Ответчик-2 отзыв на иск не представил.

По делу проведено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, с объявлением перерыва с 27.11.2018 по 04.12.2018.

Во время перерыва от истца через канцелярию суда поступил отказ от иска (вход. от 04.12.2018).

Также суду представлены доказательства фактического удовлетворения заявленных требований – погашения в полном объёме 1 225 614 руб. 61 коп. суммы задолженности по оплате поставки товара, 78 579 руб. 18 коп. договорной неустойки, а также 26 441 руб. государственной пошлины, всего 1 360 635 руб. 73 коп.по платежному поручению №18 от 29.11.2018 (плательщик ИП ФИО1 за                  ООО «Техмонтаж»).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В связи заявленными возражениями ответчика-1 суд считает необходимым отметить следующее. 

Судом установлено, что ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «Техмонтаж». На дату заключения договора поручительства и по настоящее время ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.09.2018.

Договор поручительства от 19.07.2017 заключен в обеспечение исполнение договора поставки от 19.07.2017, направлен на осуществление предпринимательской деятельности. Отсутствие в договоре указания на статус индивидуального  предпринимателя у ответчика-2 не свидетельствует о том, что данный договор заключен в личных, семейных, домашних целях.

Исходя из вышеизложенного, положений ст.ст. 27, 28 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 3 постановления (действующего) Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел суда и арбитражным судам», судебной практики (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (5) (вопрос 1), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 по делу №А32-42242/2015) арбитражный суд пришел к выводу о том, что возражения ответчика-1 о прекращении производства по делу суд не может принять во внимание, поскольку спор возник из экономических правоотношений, связан с предпринимательскими отношениями основного должника - ООО «Техмонтаж» и поручителя ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В связи с возмещением истцу ответчиком-1 расходов по уплате государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается, об иных судебных расходах не заявлено.

Руководствуясь статьями 106, 109 - 112, 150, 151, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   В.М. Шишкина