Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ответчик, ООО «Лабиринт») об обязании предоставить документы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является участником ООО «Лабиринт», и, реализуя свои права, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, которое было оставлено обществом без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23.12.2019 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.01.2020.

От ответчика 21.01.2020 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком запрошен значительный объем документов, оцениваемый ответчиком примерно 50000 – 70000 листов, с целью затруднить деятельность общества. Также ответчик указал, что большая часть запрошенной информации, в частности сведения о размерах выплат по заработной плате, трудовые договоры, сведения о предоставленных кредитах, были отнесены к коммерческой тайне, при этом соглашение о нераспространении информации между истцом и ответчиком не подписано. Кроме того ответчик также указал, что запрошенная истцом информация о размере вознаграждения главного бухгалтера, и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, содержит персональные данные, в связи с чем такие данные не могут быть представлены истцу. Вместе с тем ответчик указал, что он частично исполнил обязанность по передаче истцу документацию, направив по адресу истца посылку, содержащую копии счетов – фактур на отгрузку продукции за шесть месяцев, которая вернулась обратно в связи с истечением срока хранения.

В предварительном судебном заседании 22.01.2020 стороны полагали дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

Протокольным определением суда от 22.01.2020 судебное заседание было отложено на 02.03.2020 в связи с частичной передачей документов и необходимостью их изучения.

Протокольным определением от 02.03.2020 судебное заседание было отложено на 16.03.2020 в связи с частичной передачей документов и необходимостью их изучения.

В судебном заседании 16.03.2020 представитель истца представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.03.2020 заявил об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца, полагая, что истец, обратившись с настоящим иском в суд, допустил злоупотребление своими процессуальными правами, что выразилось в уклонении от получения как истребуемых у общества документов, так и соглашения о конфиденциальности.

Представитель истца в судебном заседании 16.03.2020 возражал против взыскания судебных расходов, пояснил, что не получил отправленные по почте документы, поскольку не было извещения от почты.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.03.2020 пояснил, что всего было передано истцу 49000 листов документов, из них 47000 листов документов передано после возбуждения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный отказ от иска, арбитражный суд, на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Возражая против возложения расходов по уплате государственной пошлины на ООО «Лабиринт», ответчик указал, что истцом допущены действия, необоснованно затягивающие рассмотрение дела, кроме того, истец необоснованно обратился в суд, при этом уклоняясь от получения документов общества и от подписания соглашения о конфиденциальности.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Вместе с тем согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, не является исчерпывающим. При этом сведения, доступ к которым не подлежит ограничению, могут быть предусмотрены федеральным законом. Так, в силу части 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Из запроса истца представленного в материалы дела, усматривается, что истцом запрашивалась, в том числе, бухгалтерская отчетность ООО «Лабиринт», которая ответчиком не была представлена в связи с тем, что истец уклонился от подписания соглашения о коммерческой тайне.

При таких обстоятельствах довод ответчика об уклонение истца от подписания соглашения о неразглашении коммерческой тайны, в части бухгалтерской отчетности общества, признается судом неправомерным.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами признается судом необоснованным, поскольку направление истцу упомянутой в отзыве посылки, включающей в себя копии счетов-фактур на отгрузку продукции за шесть месяцев, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по предоставлению информации о деятельности общества, и не может быть расценено в качестве обстоятельства, позволяющего оценивать действия истца по последующему обращению в суд в качестве злоупотребления своими процессуальными правами.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им были предприняты достаточные меры по досудебному урегулированию порядка передачи истребуемой документации истцу. При этом суд учитывает, что истребуемая документация представлялась ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 111 АПК РФ и возложения судебных расходов на итстца.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 22.11.2019, в связи с чем, учитывая неимущественный характер спора, и частичное удовлетворение требований после возбуждения производства по делу, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 (г. Москва) от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (г. Россошь, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (г. Москва) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых