Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о принятии обеспечительных мер по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решения от 07.11.2017 № 332 осс о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго- Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала

ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда социального страхования, учреждение) о признании недействительным решения от 07.11.2017 № 332 осс о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30 ноября 2017 года указанное заявление принято к производству.

Одновременно заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановлении действия оспариваемого решения Фонда социального страхования от 07.11.2017 № 332 осс до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления в законную силу судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен п. 3 ст. 199 АПК РФ. В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности и допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при

применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как усматривается из заявления Общества, в обоснование заявленных требований о принятии обеспечительной меры в порядке п.3 ст. 199 АПК РФ Общество ссылается на то, что в случае списания в бесспорном порядке денежных средств по оспариваемому решению Общество будет лишено возможности свободно распоряжаться данными средствами, используя их для решения задач и функций, предусмотренных Положением о структурном подразделении. Кроме того, в случае взыскания в бесспорном порядке суммы оспариваемой задолженности со счетов заявителя и вынесения в последующем решения о признании ненормативного правового акта недействительным осуществить

возврат денежных сумм со счетов Фонда социального страхования будет затруднительно, поскольку для этого потребуются длительное время и дополнительные трудозатраты.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной документальной выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице в лице Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» отделением Фонда социального страхования составлен акт № 332 осс от 29.09.2017 и принято решение № 332 осс от 07.11.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым заявителю отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 43 522, 02 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 43 522, 02 руб., а также внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского учета.

Указанное решение отделения Фонда социального страхования оспаривается заявителем в рамках настоящего дела (исходя из указанных в просительной части заявления сумм) в полном объеме.

Таким образом, поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения, принятого органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, по результатам проведенной выездной проверки, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу для плательщика страховых взносов является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения отделением Фонда социального страхования действий, направленных на бесспорное взыскание доначисленных в ходе проверки платежей в оспариваемых суммах.

Исходя из чего, судом учтено, что обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения соразмерна заявленным Обществом требованиям и направлена на предотвращение взыскания в бесспорном порядке оспариваемых заявителем сумм страховых взносов до рассмотрения по существу спора о правомерности их доначисления.

При этом в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснено, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Изложенное разъяснение в равной мере применимо к актам территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, являющегося наряду с Пенсионным фондом РФ органом, осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Также судом учтено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством зашиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 представленного заявителем Положения о Юго- Восточном территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» основной задачей Центра является организация и ведение работ по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов и использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе: перевозка грузов железнодорожным транспортом, организация комплексного транспортного обслуживания, продажа и аренда железнодорожного подвижного состава, эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, подача – уборка вагонов, оказание информационных и иных услуг, связанных с перевозкой грузов. В связи с чем, суд учитывает доводы заявителя о том, что в случае взыскания в бесспорном порядке денежных средств по оспариваемому решению Общество будет лишено возможности использовать их для решения приведенных задач и функций.

В соответствии с приведенными положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55, принимаемые в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О отмечено, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического

исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется в рамках полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Частью 7 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов страхователя, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Вместе с тем в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании недействительным в части решения отделения Фонда социального страхования, произведенное последним бесспорное взыскание оспариваемых сумм будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием указанного ненормативного правового акта.

При этом потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер отсутствуют, поскольку обязанность страхователя по уплате страховых взносов обеспечивается начислением пеней за просрочку ее исполнения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятие спорных обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности осуществления взыскания оспариваемых сумм страховых взносов, с учетом статуса страхователя и характера осуществляемой им деятельности, судом не установлено.

На основании изложенного, обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения органа контроля за уплатой страховых взносов непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого ненормативного правового акта и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку не препятствуют Фонду в осуществлении взыскания после рассмотрения спора по существу в случае неблагоприятного для заявителя исхода дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая предмет заявленных требований и цели принятия обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что заявление ОАО «РЖД» о приостановлении действия оспариваемого решения государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 332 осс от 07.11.2017 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, частью 3 статьи 199 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить действие решения государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 332 осс от 07.11.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах до принятия судебного акта по существу настоящего спора.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова