Определение № А14-2262/11 от 06.06.2011 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Среднемосковская ул., д.77, г. Воронеж, 394030, http://voronej.arbitr.ru

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козыревой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью компания «ТЕНДЕР», ОГРН <***>, г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Концерн Интерхимпром», ОГРН <***>, г.Воронеж,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г.Воронеж

о признании недействительными решения общего собрания участников ООО ТД «Концерн Интерхимпром» и записи, внесенной в ЕГРЮЛ

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, протокол № 1 от 23.05.2008,

ФИО2, адвокат, по доверенности от 15.04.2011,

ответчик ООО ТД «Концерн Интерхимпром» – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области – ФИО3, специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности № 03-15/30501 от 31.12.2010

установил: общество с ограниченной ответственностью компания «ТЕНДЕР» (далее – истец, ООО компания «ТЕНДЕР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» (далее – ответчик, ООО ТД «Концерн Интерхимпром») о признании

недействительными решения общего собрания участников ООО ТД «Концерн Интерхимпром» о назначении на должность генерального директора ООО ТД «Концерн Интерхимпром» Доброходова А.П., в форме протокола № 1 от 27.01.2011, и записи, внесенной в ЕГРЮЛ на основании протокола № 1 от 27.01.2011.

В предварительном судебном заседании 04.05.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать недействительными решения общего собрания участников ООО ТД «Концерн Интерхимпром», оформленные протоколом № 1 от 27.01.2011, а также запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2113668035974 от 04.02.2011.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований.

Определением суда от 04.05.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика по требованию о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2113668035974 от 04.02.2011 привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области).

Определением суда от 04.05.2011 предварительное судебное заседание откладывалось на 06.06.2011.

В предварительное судебное заседание 06.06.2011 ответчик ООО ТД «Концерн Интерхимпром» не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика ООО ТД «Концерн Интерхимпром».

В предварительном судебном заседании 06.06.2011 истец заявил об уточнении обоснования исковых требований, ссылался на нарушение оспариваемыми решениями прав на участие в управлении обществом, полагал, что вследствие недействительности представленного на регистрацию протокола № 1 от 27.01.2011 общего собрания участников ООО ТД «Концерн Интерхимпром» недействительной также является запись в ЕГРЮЛ № 2113668035974 от 04.02.2011, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ от имени ответчика ООО ТД «Концерн Интерхимпром» было подписано неуполномоченным лицом.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение обоснования исковых требований.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области возражала против требований истца, ссылаясь на то, что государственная регистрация изменений была произведена в установленном порядке, обязанность регистрирующего органа производить правовою экспертизу поступающих на регистрацию документов законом не предусмотрена.

В предварительном судебном заседании 06.06.2011 истец поддержал ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение экспертизы просил поручить специалистам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (<...>), имеющим право на осуществление подобного рода деятельности. На разрешение экспертов просил поставить следующий вопрос: ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе «секретарь собрания» в протоколе № 1 общего собрания участников ООО ТД «Концерн Интерхимпром» от 27.01.2011?

На вопрос суда ФИО1 пояснил, что ООО компания «ТЕНДЕР» не принимала участия в собрании участников общества, состоявшемся 27.01.2011, и подписании протокола № 1 от 27.01.2011.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области не возражала против ходатайства истца.

В предварительном судебном заседании 06.06.2011 истец заявил ходатайство об дополнении вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, просил на разрешение эксперту поставить дополнительный вопрос: ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе «Прошито, пронумеровано» на обороте второго листа протокола № 1 общего собрания участников ООО ТД «Концерн Интерхимпром» от 27.01.2011?

На вопрос суда ФИО1 пояснил, что подписи в протоколе № 1 от 27.01.2011 ему не принадлежат.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области не представила возражений по документам, содержащим сравнительные образцы подписи ФИО1, представленным истцом, и формулировкам вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

От ответчика ТД «Концерн Интерхимпром» предложений и возражений по кандидатурам экспертных учреждений (экспертов), формулировкам вопросов не поступило.

Отвода кандидатуре эксперта стороны не заявили.

В предварительном судебном заседании 06.06.2011 истец представил доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в счет оплаты экспертизы в сумме 8000 руб. по квитанции от 06.06.2011.

Принимая во внимание, что для разрешения поставленного вопроса необходимы специальные познания, на основании статьи 82 АПК РФ заявленное истцом ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом сроков проведения экспертизы, стоимости, сведений о квалификации эксперта полагает возможным проведение экспертизы поручить эксперту ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО5, имеющему высшее юридическое образование, общий стаж экспертно-криминалистической работы – с февраля 1995 года, стаж работы по специализациям «Производство почерковедческой экспертизы» – с марта 2003 года, «Производство техническо-криминалистической экспертизы документов» – с июля 2005 года.

Учитывая указанные ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» сроки производства экспертизы, суд полагает возможным предварительное судебное заседание отложить до получения заключения эксперта.

Из протокола № 1 общего собрания участников ООО ТД «Концерн Интерхимпром» от 27.01.2011 усматривается, что оспариваемое решение принято участниками общества ФИО6 и ООО компания «ТЕНДЕР».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с чем, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь Провольневу Аллу Анатольевну, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Руководствуясь статьями 51, 65, 82, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А14-2262/2011 судебную почерковедческую экспертизу.

Поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО5, имеющему высшее юридическое образование, общий стаж экспертно-криминалистической работы – с февраля 1995 года, стаж работы по специализациям «Производство почерковедческой экспертизы» – с марта 2003 года, «Производство техническо-криминалистической экспертизы документов» – с июля 2005 года.

Поставить перед экспертом на разрешение следующие вопросы:

1. ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе «секретарь собрания» в протоколе № 1 общего собрания участников ООО ТД «Концерн Интерхимпром» от 27.01.2011?

2. ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на оборотной стороне второго листа протокола № 1 общего собрания участников ООО ТД «Концерн Интерхимпром» от 27.01.2011 после удостоверительной надписи «Прошито, пронумеровано»?

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы представить эксперту:

1. Оригинал протокола № 1 общего собрания участников ООО ТД «Концерн Интерхимпром» от 27.01.2011 – на 2 листах.

2. Экспериментальные образцы подписи ФИО1 – на 4 листах.

3. Свободные образцы подписей ФИО1 на следующих документах: - оригинале доверенности № 36 АВ 0217349 от 18.03.2011 – на 1 листе,

- оригинале договора поручительства № ПК-725000/2008/00303-3 от 27.02.2011 – на 5 листах,

- оригинале дополнительного соглашения № 1 к кредитному соглашению № КЛ- 725000/2008/00303-3 от 25.08.2008 – на 3 листах,

- оригинале налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 28.04.2011 – на 3 листах.,

- оригинале налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от 28.04.2011 – на 8 листах,

- копии банковской карточки от 31.05.2010 – на 1 листе.

4. Копию 2, 3 страниц паспорта ФИО1 – на 1 листе.

Эксперту в срок до 24.06.2011 представить арбитражному суду соответствующее заключение.

Руководителю ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» отобрать подписку эксперта.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6.

Отложить предварительное судебное заседание на 04.07.2011 на 14 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.601.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.

Истцу – направить копию искового заявления третьему лицу, доказательства направления представить суду.

Ответчику ООО ТД «Концерн Интерхимпром» – в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания, представить или направить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление, соответствующий требованиям части 5 статьи 131 АПК РФ, документально обоснованные возражения (при их наличии); доказательства направления или представления отзыва лицам, участвующим в деле, представить суду; учредительные документы общества в действующей редакции со всеми изменениями; материалы общего собрания участников ООО ТД «Концерн Интерхимпром», состоявшегося 27.01.2011 (доказательства извещения участников общества о собрании, лист регистрации, бюллетени для

голосования и т.п.). В силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва ответчиком является обязательным.

Третьему лицу – пояснения по существу заявленных требований, документально обоснованные возражения (при наличии).

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Воронежской области.

В случае невозможности обеспечить явку полномочных представителей сообщить суду по почте по адресу: 394030, <...>, электронной почте: vrnarbit@arbitr.vrn.ru или по факсимильной связи по телефону: <***>.