Определение № А14-2276/09 от 29.06.2011 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
факс (4732) 52-47-09, Электронная почта: Vrnarbit@arbitr. vrn.ru, Сайт:
http://www.voronej.arbitr.ru/, 394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе взыскания судебных расходов по делу о банкротстве

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сафонова З.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТИНГ», г. Москва

о взыскании 1 640 443,81 руб. расходов в деле о банкротстве

должник «Агентство реконструкции и развития» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя – явка представителя не обеспечена, извещен,

от конкурсного управляющего - конкурсного управляющего ФИО1

от заинтересованных лиц – явка представителей не обеспечена, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство реконструкции и развития» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.09. заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство реконструкции и развития»» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2

Решением суда от 08.04.10. общество с ограниченной ответственностью «Агентство реконструкции и развития» признано несостоятельным

(банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Трубихин О.А.

16.03.11. заявитель ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» обратился в суд с заявлением о взыскании 1 640 443,81 руб. задолженности по договорам с должником об оказании услуг от 01.06.10. и 01.07.10.

Определением от 21.03.11. заявление оставлено без движения до 18.04.11., затем срок продлен и определением от 26.04.11. заявление назначено к рассмотрению на 23.05.11., отложено на 27.06.11.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и иных заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения спора.

Оглашено заявление о взыскании за счет должника 1 640 443, 81 руб., составляющих 1 100 500 руб. стоимость юридических услуг, 170 943,81 руб. - расходы на телефонную связь, ГСМ, проживание и т.д., 369 000 руб. стоимость услуг по бухгалтерскому учету и отчетности на основании исполнения услуг по договорам от 01.06.10. и 01.07.10.

Конкурсный управляющий требования не оспорил, пояснив, что услуги выполнены по договорам, которые он заключил с заявителем, однако перечислить выполненные услуги не смог. Услуги не оплачены в виду отсутствия денежных средств.

На вопросы суда конкурсный управляющий пояснил, что, определяя стоимость услуг, он руководствовался тарифами, рекомендованными СРО, и рассчитывал на то, что сможет зарегистрировать недвижимое имущество должника (дамбу), продать его и расплатиться по заявленным договорам.

В заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 29.06.11. для представления доказательств исполненных услуг, а также подтвердить необходимость привлечения заявителя для выполнения спорных услуг.

По окончании перерыва заявитель и конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав пояснения заявителя в предыдущем заседании, конкурсного управляющего, исследовав доказательства и оценив всё в совокупности, суд находит заявление ООО Консалтинговая компания «Консалтинговая группа «Статус-консалтинг» не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие с п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию.

Конкурсный управляющий с подобным заявлением в суд не обращался, не представил доказательств о том, что он не знал об отсутствии денежных средств для оплаты спорных услуг за счет должника.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований заявитель представил договоры № 1ЯЯ от 01.06.10. и 01.07.10. и акты выполненных работ.

01.06.2010 г. конкурсным управляющим ООО «Агентство реконструкции и развития» Трубихиным О.А. и ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС КОНСАЛТ» в лице управляющего Желоманова Д.М. заключен договор, предметом которого указано: оказание провой (юридической) помощи, в том числе консультирование по правовым вопросам, составление писем, заявлений, ходатайств, не требующих изучения, проведение анализа сделок, правовых ситуаций, юридическая экспертиза документов, составление правовых документов (договоров, актов, заявлений, исков, ходатайств, заявлений, писем) с предварительным изучением документов, составление исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, составление договоров, соглашений, участие в судебных заседаниях, подборка законодательных актов, представление интересов заказчика в государственных органах и иных организациях.

Согласно пункту 2.1 договора стороны установили размер стоимости каждого вида услуг по настоящему договору от 1 000 руб. (составление письма, заявления, ходатайства) - до 35 000 руб. (за составление договора, не имеющего стоимостной оценки) При этом предусмотрена компенсация расходов, понесенных исполнителем при исполнении настоящего договора.

Срок действия договора определен с 01.06.10. до 01.10.10. и соглашением № 1 от 01.10.10. продлен до 01.04.11.

В обоснование требуемой суммы представлены: акт № 1 приемки-сдачи оказанных услуг от 01.07.10., в котором сумма оказанных услуг указана в размере 275 000,00 руб., расходов – в сумме 20 628,00 руб.; акт № 2 приемки- сдачи оказанных услуг от 01.08.10., в котором сумма оказанных услуг указана в размере 274 000,00 руб., расходов – 60 043,81 руб.; акт № 3 приемки-сдачи оказанных услуг от 01.09.10., в котором сумма оказанных услуг указана в размере 97 000,00 руб., расходов – 27 389,20 руб.; акт приемки-сдачи оказанных услуг № 4 от 01.10.10., в котором сумма стоимости услуг указана в размере 250 500,00 руб., расходов – 35 438,00 руб., акт приемки-сдачи оказанных услуг № 5 от 01.11.10., в котором сумма стоимости услуг составила 68 000,00 руб., расходы – 2 379,00 руб.; акт приемки-сдачи оказанных услуг № 6 от 01.12.10., в котором стоимость услуг определена в сумме 6 000,0 руб., расходов 15 375,00 руб., акт приемки-сдачи оказанных услуг № 7 от 31.12.10. в котором стоимость услуг определена в сумме 130 000,0 руб., расходов 9 690,00 руб. К названным

актам заявителем приложены копии проездных документов, командировочных удостоверений.

В обоснование требований представлен договор № 0107/1 от 01.07.10., заключенный конкурсным управляющим ООО «Агентство реконструкции и развития» ФИО1 и ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС КОНСАЛТ» в лице управляющего ФИО3, со сроком действия до окончания процедуры банкротства «конкурсное производство».

Предметом названного договора является: организация бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности должника, формирование учетной политики, подготовка и принятие рабочего плана счетов, форм первичной бухгалтерской отчетности, составление бухгалтерского баланса, ведение бухгалтерского учета, методическая и консультационная помощь руководству.

Стоимость названных услуг стороны согласовали в размере 41 000,00 руб. в месяц. К данному договору представлены акты № 00000024 от 28.02.10., № 00000023 от 31.01.11., № 00000224 от 31.12.10., № 00000223 от 30.11.10., № 000000222 от31.10.10., № 00000221 от 30.09.10., № 00000220 от 31.08.10., № 00000219 от 31.07.10., в которых отражено об оказании бухгалтерских услуг за каждый месяц со стоимостью услуг в размере 41 000 руб. за каждый месяц.

Представленные акты о, якобы, выполненных услугах, не отражают объем их исполнения. Отсутствуют доказательства фактического исполнения услуг. В связи с чем, невозможно соотнести заявленные суммы с размером начисленных услуг и указанных в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Как следует из п.п.4, 5 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из анализа вышеуказанных норм усматривается, что право привлечения иных лиц, предоставленное арбитражному управляющему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», корреспондирует обязанности, возлагаемой на него п.п.4, 5 названной статьи, поэтому вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств конкурсной массы требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Арбитражный управляющий осуществляет руководство предприятием должника в пределах предоставленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий, что соответствует цели арбитражного управления по реализации оптимального варианта вывода должника из кризиса либо его ликвидации.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.ст.20, 20.2 Закона) обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и кредиторов.

Таким образом, руководство при проведении процедур банкротства присуще арбитражному управляющему по отношению к привлеченным им специалистам, но при этом стимулирующее воздействие на эффективность труда имеет ограничения, связанные с применением специального закона - Закона о несостоятельности (банкротстве). В этой связи функция руководства не может быть реализована арбитражным управляющим по отношению к процессу банкротства в целом, с применением законодательства о труде, она, скорее, может рассматриваться как составная часть направления по организации деятельности должника в рамках организационной функции арбитражного управляющего, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Как правило, привлечение специалиста в порядке ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» в процедурах банкротства носит разовый характер, определяемый необходимостью выполнению работы, требующей специальных познаний: проведение финансового анализа, оценки имущества должника, участие в судебных процессах в интересах должника и т.п. Из содержания ст.ст.20 – 20.3 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» следует, что осуществление арбитражным управляющим деятельности по реализации имущества посредством аукциона предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности. Отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего явилось бы основанием отказа в его утверждении судом в качестве арбитражного управляющего должника.

На вопрос суда, конкурсный управляющий ответил, что не требуется специальных познаний для организации и проведения мероприятий по регистрации имущества должника, ведению бухгалтерского учета при отсутствии деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов. Вместе с тем такие действия должны быть разумными, совершенными в интересах должника и кредиторов. При решении вопроса о необходимости привлечения специалистов арбитражный управляющий обязан учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

При таких обстоятельствах, обязанность перед ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС КОНСАЛТ» по оплате оказанных последним услуг такого характера возникла непосредственно у самого арбитражного управляющего.

В этой связи, арбитражный суд полагает, что арбитражный управляющий не доказал необходимость и разумность привлечения ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС КОНСАЛТ» для осуществления правовых и бухгалтерских услуг по организации и проведению конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агентство реконструкции и развития», а заявитель не представил бесспорных доказательств исполнения услуг и их стоимости в требуемом объеме.

Руководствуясь ст. ст. 5, 20.3, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «СТАТУС КОНСАЛТИНГ» в заявлении о взыскании за счет Общества с ограниченной ответственностью «Агентство реконструкции и развития» (ОГРН <***>, ИНН <***> <...>) 1 640 443,81 руб. за исполнение услуг по договорам с должником от 01.06.10. и 01.07.10.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок.