Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взы- скании с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Рынок Южный» 126 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело слушалось в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица- ФИО2, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании заявитель просил взыскать с должника 131 000 руб. су- дебных расходов на оплату услуг представителя.

Должник в отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против его удовлетворения, сославшись на незаключенность договоров ответчика с доверителем.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предпри- ятию городского округа город Воронеж «Рынок Южный» о понуждении не чинить препятствия истцу в осуществлении предпринимательской деятельности в отдельно стоящем здании инвентарный номер: 23, Литеры: А; а; а1; а2; а3; а4, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенном в границах земельного уча- стка по ул. Чебышева, 9, а именно, обеспечить беспрепятственный проезд автотранс- порта с товарами (продуктами) для нужд ИП ФИО1; о признании договора № 300 о предоставлении торгового места от 31.01.2013 года недействительной сделкой и взыскать денежную сумму неосновательного обогащения в размере 249 150 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2013 исковые тре- бования удовлетворены частично: договор № 300 о предоставлении торгового места от 31.01.2013, заключенный между МУП ГО город Воронеж «Рынок Южный» и ИП ФИО6- секиным Е.П., признан недействительной сделкой. С МУП ГО город Воронеж «Рынок Южный» в пользу ИП ФИО1 взыскано 249 150 руб. неосновательного обо- гащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, МУП ГО город Воронеж «Рынок Южный» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013г. решение суда отменно, в иске отказано.

Постановлением ФАС ЦО от 27.03.2014г. постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013г. отменено, решение суда от 19.08.2013г. оставлено в силе.

Ссылаясь на понесенные судебные расходы в размере 131 000 руб., ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и адвокатской конторой «ФИО7 и партнеры» заключены договоры об оказании юридической помощи

№36/122-36 от 15.08.2013г., №36/122-4 от 10.01.2014г., №36/122-15 от 15.04.2014г., №36/122-19 от 13.05.2014г., по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном су- де.

Во исполнение договоров адвокат адвокатской конторы «ФИО7 и партне- ры» ФИО3 оказал услуги по осуществлению представительства в судеб- ных заседаниях, подготовке искового заявления, дополнений к нему, составлении кас- сационной жалобы в общей сумме 131 000 руб., о чем сторонами составлены акты приема-сдачи услуг от 15.08.2013г., 10.01.2014г., 15.04.2014г., 13.05.2014г.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждена оплата истца в сумме 131 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государст- венной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные расходы, по- несенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоя- тельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационно- го письма N 82 от 13.08.244 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость рас- ходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затра- тить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в дан- ном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих

услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельст- вующие о разумности этих расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судеб- ные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, пол- ном и объективном исследовании.

Учитывая объем фактически оказанных представителями истца услуг, связанных с представительством в суде, сложность дела, количество судебных заседаний, стои- мость сходных услуг, суд признает разумным возмещение заявителю представитель- ских расходов в сумме 131 000 руб.

Довод МУП ГО город Воронеж «Рынок Южный» о заключении договора с Боб- ровицким В.Ю. как с физическим лицом, а не с адвокатом адвокатской конторы «ФИО7 и партнеры» противоречит материалам дела.

Иные возражения, касающиеся выдачи ордера адвокату, сроков составления до- говора на оказание услуг и время их оказания, правового значения для установления факта оказания услуг не имеют.

Ссылка МУП ГО город Воронеж «Рынок Южный» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013г. как на основание для отказа во взыскании судебных расходов не может быть принята во внимание ввиду его отме- ны Постановлением ФАС ЦО от 27.03.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184, 187, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Рынок Южный», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 131 000 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляци- онный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья

Т.И. Кривотулова