Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воронеж, зарегистрирован по адресу: 394007, <...>, ИНН <***>

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего – ФИО3, представителя по доверенности от 0.11.2021, паспорт гражданина РФ (до перерыва в судебном заседании);

от конкурсного кредитора (АО «Россельхозбанк») – ФИО4, представителя по доверенности от 21.01.2021, паспорт гражданина РФ (до перерыва в судебном заседании);

должник – не явился, извещен надлежаще;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж») 13.11.2018 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (исх. №11-15/326 от 13.11.2018) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в размере 5 319 712 руб. 12 коп. основного долга и 3 875 руб. 76 коп. неустойки за период более трех месяцев, установленных определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.06.2018 по делу №2-831/2018.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 29.11.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ПАО «ТНС Энерго Воронеж» принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 16.01.2019.

Определением суда от 09.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

В ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий 29.10.2021 посредством почтовой связи обратился в арбитражный суд с заявлением о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации ФИО1 до окончания процедуры банкротства.

Определением суда от 08.11.2021 заявление принято к производству, по его рассмотрению назначено судебное заседание на 17.01.2022.

В судебное заседание 17.01.2022 должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежаще, не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В материалы обособленного спора 14.01.2022 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» от финансового управляющего поступили дополнительные письменные пояснения, от должника поступили письменные возражения на заявление финансового управляющего, в которых должник ссылается на необоснованность заявленных требований, а также на то, что удовлетворение требования финансового управляющего приведет к нарушению прав должника и находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей.

В судебном заседании 17.01.2022 представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного кредитора поддержал заявление финансового управляющего.

Судом, на основании статей 41, 65, 66, 159, 184, 223 АПК РФ, приобщены к материалам дела поступившие документы.

Судом, в порядке статей 163, 223 АПК РФ, в судебном заседании 17.01.2022 объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 18.01.2022, о чем на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе сервиса «Картотека арбитражных дел» размещена соответствующая информация.

Исследовав материалы обособленного спора, заслушав в судебном заседании пояснения представителей финансового управляющего, конкурсного кредитора, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации возможно лишь в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закона №114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - признан несостоятельным (банкротом),- до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Предусмотренная статьей 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временная ограничительная мера в отношении установления временного запрета в отношении должника на выезд из Российской Федерации подпадает под основания, установленные законом, в части возможности установления соответствующего ограничения в отношении должника в условиях наличия у должника значительного объема неисполненных обязательств перед кредиторами и установления ряда фактических обстоятельств, указывающих на то, что данная мера может быть введена судом в отношении конкретного должника.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, тем не менее, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 №291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указал на то, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона №114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, испрашиваемого ограничения предусмотрена пунктом 3 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не связаны с какими-либо условиями. Установление такого ограничения для должника является правом суда.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации направлено на достижение целей процедуры банкротства, а именно удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. При этом возможность ограничить право на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов.

В обоснование заявления о наложении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации финансовый управляющий ссылается на то, что должником в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не переданы финансовому управляющему имущество, банковские карты, не предоставлены сведения об имущественных правах и иная информация об объектах, составляющих конкурсную массу. На неоднократные требования финансового управляющего о передаче банковских карт, предоставлении сведений об имуществе, имущественных правах должник не ответил. При этом, в случае выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, получение истребуемых документов и имущества для последующего включения в конкурсную массу должника будет значительно затруднено, что повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника с учетом суммы включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности - 362 109 007 руб. 98 коп.

Из ответа ГУ МВД России по Воронежской области от 30.03.2021 усматривается, что на имя ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21213, Vin <***>, 1998 года выпуска; мотоцикл ЯМАХА XVS1300A, VIN <***>, 2008 года выпуска; автомобиль Лендровер DEFENDER, VIN <***>, 2011 года выпуска. Место нахождения вышеуказанных транспортных средств финансовому управляющему неизвестно.

В отношении принадлежащих должнику транспортных средств отсутствуют данные о месте их нахождения, должник не раскрывает сведения об их местонахождении.

Должником не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу/предоставление имущества/сведений об имуществе, имущественных правах финансовому управляющему.

Указанное свидетельствует о недобросовестности должника и воспрепятствовании достижению целей процедуры банкротства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у должника отсутствуют намерения к сотрудничеству с финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Такое поведение должника может быть истолковано как факт уклонения от исполнения предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей, чем может быть обусловлена исключительная длительность рассмотрения дела о банкротстве должника.

Определением суда от 23.11.2021 по делу №А14-24062/2018 судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и имущества у должника. Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие документы и имущество: правоустанавливающие документы, ключи, а также следующие транспортные средства: автомобиль легковой марки ВАЗ 21213, VIN: <***>, 1998 года выпуска; ГРН: М857АН36; мотоцикл марки ЯМАХА XVS1300A, VIN: <***>, 2008 года выпуска, ГРН: 4486АЕЗ6; автомобиль легковой марки Лендровер DEFENDER, VIN: <***>, 2011 года выпуска, ГРН: С202ТС36; автомобиль легковой марки РЕНО ФЛЮЭНС, VIN: <***>, 2013 года выпуска, ГРН: Н656X1:36; ценные бумаги; банковские карты.

В добровольном порядке определение суда должником не исполнено, 07.12.2021 финансовому управляющему выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного выше судебного акта.

Определениями суда от 28.07.2021 приняты к производству ходатайства финансового управляющего об истребовании документов и сведений в отношении должника у регистрирующих органов в связи с неисполнением должником обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно сведениям, предоставленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 14.04.2017 был оформлен заграничный паспорт сроком действия до 14.04.2027.

Из ответа ООО «НафтаЭКО ИК» №59 от 17.06.2021 следует, что ФИО1 состоит в должности первого заместителя генерального директора с окладом согласно штатному расписанию – 50 000 руб., что свидетельствует о финансовой возможности у должника осуществить выезд за пределы Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, составляет 362 109 007 руб. 98 коп.

Из материалов дела усматривается, что требования финансового управляющего о передаче всех имеющихся у должника банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, предоставлении пакета документов в отношении должника, а также раскрытия информации о местонахождении транспортных средств ФИО1 не были исполнены. Должник после введения в отношении него процедуры банкротства не принимает участия в рассмотрении дела, не сотрудничает с финансовым управляющим, не передает финансовому управляющему имущество, подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства.

Кроме того, из установленных обстоятельств дела о банкротстве ФИО1 следует, что должником уже после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина без обязательного согласия на то финансового управляющего были совершены сделки по увеличению уставного капитала ООО «Развитие», ООО ЛК «ССТМ» и уменьшению размера доли ФИО1 в уставном капитале указанных обществ.

Критерии, определяющие возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, пунктом 3 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены, принятие данной меры относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда и что такая мера должна приниматься в том случае, если она будет способствовать достижению цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание что должник - гражданин признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества, положения пункта 3 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая значительный размер непогашенной кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов; совершение должником сделок по отчуждению имущества без согласия финансового управляющего, сокрытие информации об указанных сделках в процедуре банкротства; принимая во внимание, что погашение задолженности перед кредиторами не производилось, суд приходит к выводу, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника из Российской Федерации исключается возможность отчуждения принадлежащего должнику имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму.

Ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов; данная мера также позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества, принятой мерой защищаются интересы его кредиторов, что соответствует правилам, установленным в пункте 3 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая отсутствие в настоящее время подтвержденных сведений о необходимости выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, не терпящего отлагательств, или необходимого для обеспечения охраны здоровья и медицинскую помощь должника или членов его семьи, принимая во внимание, что указанная мера является временной и в случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих такую необходимость, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о временной отмене ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации, суд считает возможным установление временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации до завершения процедуры реализации имущества.

В отзыве на заявление должник возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность финансовым управляющим необходимости ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, а также нарушение конституционных прав должника и его несовершеннолетних детей.

Возражения должника документального подтверждения в материалах обособленного спора не нашли, носят предположительный характер и выражают лишь несогласие с заявленными требованиями, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства.

При этом в случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих такую необходимость, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о временной отмене ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 (г. Воронеж) о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для гражданина Российской Федерации ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воронеж, зарегистрирован по адресу: 394007, <...>, ИНН <***>) временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве №А14-24062/2018 гражданина ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.В. Донских