Определение № А14-2435/13 от 15.05.2013 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, Воронеж, ул.Среднемосковская, д.77, http://www.voronej.arbitr.ru,
тел. (473)-252-53-44, факс (473)-252-47-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания в суде первой инстанции

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Ермакова Алексея Петровича (ОГРН 304360115900036; ИНН 363200159375), Воронежская область, г.Эртиль

к МИФНС России №5 по Воронежской области (ОГРН 1043668508069; ИНН 3601008881), Воронежская область, п.г.т.Анна

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2013 №08-01/4

при участии в заседании:

от заявителя: Казаков Р.М. – представитель по доверенности от 28.04.2013, Борисов А.А. – представитель по доверенности от 28.04.2013

от ответчика: Копица В.В. – представитель по доверенности от 12.09.2012 №12-02

установил:

Индивидуальный предприниматель Ермаков Алексей Петрович (ОГРН 304360115900036; ИНН 363200159375) (заявитель по делу, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №5 по Воронежской области (ОГРН 1043668508069; ИНН 3601008881) (ответчик по делу, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2013 №08-01/4.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь, в том числе, на нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности, выразившейся в направлении ненадлежащим образом оформленного акта выездной налоговой проверки без соответствующих приложений, для приобщения к материалам дела представил справку от 30.01.2013, выданную ИП Ермакову А.П.

главным бухгалтером Ассоциации КФХ «Содействие», в том, что за период с 20.11.2012 по настоящее время акта выездной налоговой проверки по Ермакову А.П. по ТКС в электронном виде не поступало.

В порядке статьи 136 АПК РФ представленный заявителем документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, при этом пояснил суду, что экземпляр акта выездной налоговой проверки, представленный заявителем в дело, является самостоятельно изготовленной заявителем ксерокопией первоначально составленного акта. Налогоплательщик ИП Ермаков А.П. был извещен о необходимости явки 21.11.2012 в налоговый орган для вручения акта по результатам выездной налоговой проверки, что подтверждается извещением о месте и времени вручения акта от 12.11.2012 №08-10/216, полученным лично Ермаковым А.П. 12.11.2012. В связи с неявкой лица, в отношении которого проводилась проверка, то есть уклонением от получения, акт выездной налоговой проверки от 21.11.2012 №08- 01/130 с 26 приложениями на 103 листах в соответствии с прилагаемым реестром был направлен налогоплательщику по почте заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом №08-10/157 от 22.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением, данными сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений по номеру почтового идентификатора 39625043371652, указанному в квитанции №37165 от 22.11.2012, выданной ФГУП Почта России при приеме к отправке в адрес ИП Ермакова А.П. заказного почтового отправления – акта выездной налоговой проверки с приложениями общим весом 682 грамма.

Представитель ответчика также пояснил суду, что Инспекцией предпринимались попытки вручения акта с привлечение МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области и путем повторного направления копии акта по почте 20.12.2012 (кассовый чек ФГУП поста России 3962504901827 8, вес 120 г.).

Судом обозревалась копия акта выездной налоговой проверки, заверенная налоговым органом, в результате чего обнаружено, что после 4 листа сразу следует 10 лист акта.

Представитель заявителя отрицал получение акта проверки со всем необходимыми приложениями.

На основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании 07.05.2013 объявлялся перерыв до 15.05.2013.

После перерыва ответчиком представлено ходатайство о направлении запроса в филиал ФГУП «Почта России» Эртильский почтамт УФПС Воронежской области для выяснения обстоятельств вручения спорной почтовой корреспонденции.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о готовности дела к рассмотрению его по существу, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Завершить предварительное судебное заседание.

Назначить судебное заседание в суде 1 инстанции на «19» июня 2013 года на 11 час. 30 мин.

Ходатайство МИФНС России №5 по Воронежской области о направлении запроса удовлетворить. Направить в филиал ФГУП «Почта России» Эртильский почтамт УФПС Воронежской области судебный запрос для выяснения обстоятельств вручения заказного письма с номером почтового идентификатора 39625043371652.

Предложить представить:

Заявителю (повторно!) – подробное письменное изложение всех фактических обстоятельств дела по каждому оспариваемому эпизоду со ссылками на первичные бухгалтерские документы (с указанием их номера и даты); документально подтвердить и нормативно обосновать заявленные требования.

Ответчику – доказательства законности и обоснованности оспариваемого решения.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей.