Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 (резолютивная часть вынесена 17.05.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.06.2018 №100.

13.12.2018 некоммерческое садоводческое товарищество «Автомагистраль» (далее – НСТ «Автомагистраль», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 369 818 руб. 90 коп., в том числе: 288 614 руб. 37 коп. основного долга, 81 204 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Определением от 20.12.2018 заявление было принято к производству, срок для предъявления возражений установлен до 17.01.2019 включительно.

16.01.2019 от заявителя поступили документы во исполнение определения от 20.12.2018.

16.01.2019 от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 в Арбитражный суд в порядке п. 3 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) поступили возражения относительно требований НСТ «Автомагистраль», содержащие довод о том, что НСТ «Автомагистраль» фактически было осведомлено о возможном нарушении его прав и вовремя не предпринимал действия для защиты своих прав в виде подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, ФИО2 просит отказать НСТ «Автомагистраль» в восстановлении пропущенного срока на включение требований и включить заявленные требования за реестр, указывая при этом, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие членство Кока В.С. в НСТ «Автомагистраль».

Определением суда от 18.01.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования НСТ «Автомагистраль».

Лица, участвующие в обособленном споре, основные участники дела о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось 19.03.2019 в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 100, пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе производства реализации имущества гражданина, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, состав и размер требований кредиторов определяется на дату введения процедуры реализации имущества гражданина (17.05.2018).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Более того, в соответствиями с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, согласно правовой позиции ВАС РФ, в деле о банкротстве арбитражный суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя (п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно статье 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием в размере 369 818 руб. 90 коп., в том числе: 288 614 руб. 37 коп. основного долга, 81 204 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, НСТ «Автомагистраль» ссылается на наличие задолженности (с учетом частичной оплаты) по оплате членских взносов для садоводов, не являющихся членами садового товарищества за период с 2015 года, задолженности по оплате электроэнергии с 2017 года.

В подтверждение заявленных требований, НСТ «Автомагистраль» представлены копии следующих документов: положения о порядке уплаты вносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в НСТ «Автомагистраль»; акт сверки расчетов №3925 от 19.09.2017, составленный заявителем и АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»; акт от 12.11.2017 проверки потребления электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: ул.Ореховая, 6, подписанный между НСТ «Автомагистраль» и ФИО3; претензия от 13.11.2017 об оплате задолженности за электроэнергию и членских вносов, врученная ФИО4; акт от 28.10.2018 повторной проверки потребления электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: ул.Ореховая, 6, подписанный между НСТ «Автомагистраль» и ФИО3; договор купли-продажи от 02.10.2018 спорного имущества (Жилое строение, назначение: жилое, площадь 115,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0107001:26942, этажность: 2, адрес объекта: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Автомагистраль», ул. Ореховая, дом № 6; Земельный участок, Категория: земли с/х назначения - для садоводства, площадь 395 кв.м., кадастровый номер 23:43:0120012:0365, адрес объекта: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Автомагистраль», ул. Ореховая, 6), заключенный между ФИО5 (покупатель) и Кока В.С., в лице финансового управляющего ФИО2 (продавец).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В п. 1 ст. 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности арбитражного процесса. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы Согласно сформированным подходам к распределению и реализации бремени доказывания в арбитражном процессе непредставление лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств может означать как их отсутствие, так и его незаинтересованность в их предоставлении, так как последнее повлечет раскрытие нежелательной для него информации.

Определениями суда от 18.01.2019, 19.02.2019 заявителю предлагалось обосновать обращение с требованиями к должнику с учетом наличия арендатора на спорном объекте; представить доказательства, подтверждающие членство должника в НСТ «Автомагистраль» либо доказательства заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в том числе доказательства установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка и тарифов на электроснабжение на собрания членов садоводческого товарищества. Также суд предлагал заявителю выразить свой процессуальный интерес к разрешению настоящего требования в арбитражном суде.

Однако определения суда от 18.01.2019, 19.02.2019 НСТ «Автомагистраль» не исполнены, запрашиваемые документы не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств не возможно установить достоверность составления актов от 12.11.2017, от 28.10.2018 проверки потребления электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: ул.Ореховая, 6, поскольку указанные акты подписаны между НСТ «Автомагистраль» и ФИО3, при этом, доказательств однозначно свидетельствующих о наличии полномочий подписывать указанные документы от имени должника не представлено. Также как и доказательств, подтверждающих, что ФИО3 является арендатором Кока В.С.

Кроме того, акт сверки расчетов №3925 от 19.09.2017, составленный заявителем и АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» не может быть принят судом во внимание, поскольку указывает на наличие общей задолженности НСТ «Автомагистраль», а не должника Кока В.С.

Также, из представленного положения о порядке уплаты вносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в НСТ «Автомагистраль» невозможно установить размер платы, при этом приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономического обоснование, утвержденные общим собранием членов товарищества не представлено, так же как и иного решения общего собрания членов НСТ «Автомагистраль» об установлении размера вносов.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования НСТ «Автомагистраль» о включении в реестр требований кредиторов Кока В.С.

В связи с этим, ходатайство о восстановлении срока судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 100, 134, 137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 176, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В установлении требования НСТ «Автомагистраль» к Кока В.С. в размере 369 818 руб. 90 коп., в том числе: 288 614 руб. 37 коп. основного долга, 81 204 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Гладнева