Гражданский кодекс часть 1

от Истца: Сыроватский Э.Ф. – индивидуальный предприниматель, свидетельство № 304482206500041 от 05.03.2004 г., паспорт 4202 №757180 выдан 15.05.2003 г., ______________________________

от Ответчика: Рылеев С.В. – юрисконсульт, доверенность № Юр-5690 ВР от 29.12.2008 г., паспорт 2003 №404276 выдан 30.11.2002 г.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Сыроватский Эдуард Федорович (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматика» (далее – Ответчик) о признании недействительной указанную в акте №0726000-1 от декабря 2001 года равную 60 000 руб. стоимость работы Ответчика по согласованию технического задания, об установлении стоимости работ по договору №4699 от 13.10.2001 г. равной 5 100 руб., о признании акта № 0726000-1 ничтожной сделкой в части стоимости выполненной ответчиком работы составляющей 5 100, а не 60 000 руб., о признании акта № 0726000-2 ничтожной сделкой, о взыскании 96 090,48 руб., а также штрафа в размере 438 172,59 руб. и расторжении договора №4699 от 13.10.2001г.

Представитель Ответчика пояснил, что в судебном заседании 25.05.2009 г. им было указано о возможности представить суду адреса Гольцева П.М. и Поваляева В.П., которые являются работниками Ответчика. Однако, с учетом положений ст. 88 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель не вправе сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, представить данную информацию не имеет возможности, поскольку согласие указанных лиц на предоставление данной информации Ответчиком не получено. По мнению представителя Ответчика вышеуказанные сведения могут быть представлены по запросу суда.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки от 08.10.2002 г. из его лицевого счета, которая, по мнению Истца, является доказательством факта перечисления 08.10.2002 г. на счет ФГУП КБ Химавтоматики 15 000 рублей.

Представитель Ответчика не возражал против приобщения к делу указанного документа.

Суд изучил представленный Истцом документ и на основании ст. 159 АПК РФ определил приобщить его к материалам дела.

К материалам дела приобщена выписка от 08.10.2002 г. из лицевого счета №408028102351101100271 ИП Сыроватского Эдуарда Федоровича.

Истцом также заявлено ходатайство об установлении домашнего адреса свидетеля Иванова В.А., путем направления соответствующего запроса в адрес Ответчика, в архиве отдела кадров которого, по мнению Истца, имеются все необходимые данные.

Суд на основании ст.ст. 66, 159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что Истцом не представлено доказательств наличия оснований, позволяющих истребовать указанную информацию у Ответчика в порядке ст. 66 АПК РФ, а также доказательств отсутствия возможности получения данной информации самостоятельно.

Истцом кроме этого, заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания секретарем или помощником судьи с применением аудиозаписи. В обоснование заявленного ходатайства Истец пояснил, что 25.05.2009 г. стороны достигли соглашения в оценке ряда обстоятельств, однако данный факт в протоколе не отражен в нарушение положений ч.3 ст. 70 АПК РФ.

Представитель Ответчика оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, при этом пояснил, что письменные пояснения по оценке обстоятельств на которые ссылается Истец, будут предоставлены в следующем судебном заседании.

Суд на основании ст. ст. 155, 159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что исходя из положений ст. 155 АПК РФ порядок проведения заседания и ведение протокола судебного заседания, в том числе с применением аудиозаписи является правом суда, рассматривающим дело. Кроме этого согласно ст. 11 АПК РФ лица, присутствующие при открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. В силу ч.2 ст. 70 АПК РФ достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Письменное соглашение сторонами в материалы дела не представлялось, в связи с чем доводы Истца, изложенные в заявленном ходатайстве, являются необоснованными.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов.

Представитель Ответчика поддержал ходатайство Истца, сославшись на необходимость представления пояснений по требованиям Истца.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на «21» июля 2009 года на 10 час. 30 мин.в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д.77, каб. 403.

Лицам, участвующим в деле предложить представить:

Истцу: дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

Ответчику: дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Сторонам обеспечить явку полномочных представителей.

Председательствующий: судья А.И.Стеганцев

Арбитражные заседатели: Д.Г.Фильченко

А.В.Морозова