Определение № А14-2635/09 от 28.02.2011 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 28.02.2011

Полный текст определения изготовлен 28.02.2011

«28» февраля 2011 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Попова Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саратовой С.И.,                рассмотрев жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж               на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терра Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>), 396389, <...> ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт <...> выдан Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа 01.04.2002                                                    

от конкурсного управляющего: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.02.2011 (сроком на три месяца), паспорт <...> выдан Эртильским РОВД Воронежской области 29.08.2003;                                 

от Управления Росреестра по Воронежской области: ФИО4 - ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору и контролю в сфере саморегулируемых организаций по доверенности от 30.12.2010 № 336-д, паспорт <...> выдан Верхнехавским РОВД Воронежской области 29.12.1999,

конкурсные кредиторы, иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены

Установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терра Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Воронежская область, Репьевский район, ул. Репьевская, д. 4) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 ООО «Терра Альянс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Терра Альянс» назначен ФИО2.

Индивидуальный предприниматель, арбитражный управляющий ФИО1, исполнявший обязанности временного управляющего должника, обратился 28.01.2011 в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терра Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>), 396389, <...>, ФИО2.

Определением арбитражного суда от 31.01.2011 жалоба арбитражного управляющего ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.02.2011.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ИП ФИО1 уточнил требования жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Терра Альянс» не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение другой стороны и руководствуясь ст.ст.41,49,159,223 АПК РФ, суд принял уточнение заявленных требований.

Таким образом, рассмотрению подлежит жалоба ИП ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терра Альянс» ФИО2 по оплате текущих платежей в нарушение положений ст.134 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и бездействия по оплате вознаграждения временному управляющему ФИО1 и понесенных им фактических расходов.

Конкурсный управляющий ООО «Терра Альянс» ФИО2 считает жалобу ИП ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, ссылаясь при этом на то, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Терра Альянс» ФИО1 и расходов, понесенных ФИО1 при проведении процедуры наблюдения и

подлежащих оплате, определен судом лишь 08.06.2010, а погашение расходов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, произведено им 13.05.2010. Иных средств для оплаты определенного судом размера процентов по вознаграждению временного управляющего и понесенных им расходов у должника не имеется.

В судебном заседании 21.02.2011 объявлялся перерыв до 28.02.2011 (26-27.02.2011 выходные дни).

При рассмотрении жалобы арбитражного управляющего в судебном заседании обозревались материалы дела № А14-2635/2009.

Рассмотрев представленные материалы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд арбитражный суд признает жалобу арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ч.1 ст.20.6 Закона).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (ч.ч.2,3 ст.20.6 Закона).

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве, Закон).

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (п.14 Постановления Пленума ВАС РФ ль 23.07.2009 № 60).

Расчет процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Терра Альянс», представленный арбитражным управляющим ФИО1 произведен в соответствии с положениями действующего законодательства и данными балансовой стоимости активов должника и был определен арбитражным судом определением от 08.06.2010 в размере 170438 руб. Указанным определением по итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО1 от 30.04.2010 с общества с ограниченной ответственностью «Терра Альянс» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы

проценты по вознаграждению временного управляющего за осуществление своих полномочий в сумме 170438 руб., расходы по оплате услуг ООО «Управляющая компания «Сокол» за проведение анализа финансового состояния должника в размере 40000 руб., по оплате в размере 30000 руб. Федоровой С.Е. за оказание услуг по трудовому договору от 01.05.2009, оплате публикации сведений о банкротстве в размере 7068,20 руб., почтовых расходов в размере 3579,54 руб.

Судебный акт от 08.06.2010 вступил в законную силу, однако до настоящего времени указанные средства ФИО1 не перечислены, что и явилось основанием для обращения с настоящей жалобой. При этом заявитель жалобы указал на погашение конкурсным управляющим ФИО2 13.05.2010 текущих платежей по погашению задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 240000 руб. за период с 24.09.2009 по 13.05.2010, оплату по договору от 13.10.2009 № 1 возмездного оказания услуг (организационно-экономические и юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего по проведению конкурсного управляющего) в размере 240000 руб. за период с 13.10.2009 по 13.05.2010, оплату по договору от 13.10.2009 № 3 на оказание услуг (бухгалтерские услуги) в размере 160000 руб. за период с 13.10.2009 по 13.05.2010, оплату по договору от 05.02.2010 № 223-10 возмездного оказания оценочных услуг в размере 127000 руб., оплату по договору от 13.10.2009 № 2 возмездного оказания услуг (организационные, аналитические и юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности) в размере 88568,63 руб. за период с 13.10.2009 по 13.05.2010 до погашения задолженности по процедуре наблюдения.

Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди /ч.1 ст.59 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/.

В соответствии с ч.1 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного закона, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от

30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным законом.

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в ч. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (ч.4 ст.5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, первоочередность погашения расходов по процедуре наблюдения перед расходами по конкурсному производству, жалоба арбитражного управляющего ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии судебного акта по определению размера процентов по вознаграждению временного управляющего на 13.05.2010, судом отклоняется с учетом следующего:

В силу Закона требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, возникшие в процедуре наблюдения являются первоочередными к исполнению по отношению к данным требованиям по текущим платежам, возникшим в следующей процедуре.

На дату оплаты текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Терра-Альянс» (13.05.2010) конкурсному управляющему ФИО2 было известно о невыплате арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО «Терра-Альянс», об обращении ФИО1 в арбитражный суд с заявлением об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего и взыскании расходов, понесенных управляющим при проведении процедуры наблюдения (копия заявления направлена в адрес конкурсного управляющего 30.04.2010).

У конкурсного управляющего ООО «Терра-Альянс» ФИО2 отсутствовала законодательно закрепленная обязанность произвести оплату текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства

именно 13.05.2010 до разрешения судом спора по составу и размеру судебных расходов процедуры наблюдения ООО «Терра-Альянс».

Кроме того, оплата по договору от 13.10.2009 № 1 возмездного оказания услуг на 31.05.2010 составила согласно представленным актам сдачи-приема услуг 202000 руб., однако конкурсный управляющий уже 13.05.2010 произвел оплату в размере 240000 руб. не имея документального подтверждения объема фактически выполненных услуг и размера их оплаты.

Ссылка конкурсного управляющего на п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 судом отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нарушение конкурсным управляющим ООО «Терра-Альянс» ФИО2 данной обязанности, принципа добросовестности, нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной в ч. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве подтверждено материалами жалобы. При таких обстоятельствах жалоба кредитора по текущим платежам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.5,20.3,20.6,32,59,60,61,134,138 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», стст.65,184-188,223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терра-Альянс» ФИО2 по оплате текущих платежей в нарушение положений статьи 134 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), бездействие по оплате вознаграждения временному управляющему ФИО1 и понесенных им фактических расходов в процедуре наблюдения в отношении управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терра-Альянс».

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.