Гражданский кодекс часть 1

Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации «Воронежская региональная патриотическая общественная организация «Совет ветеранов и воспитанников Воронежского аэроклуба», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО1, г. Воронеж

об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в направленном в адрес Президента Российской Федерации обращении от 25.12.2012

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность № 294/1 от 25.04.2013 (сроком до 31.12.2013);

от ответчика – 1: ФИО3, представителя, доверенность от 29.04.2013 (сроком на один год);

от ответчика – 2: представитель не явился, надлежаще извещен

установил:

Воронежская региональная патриотическая общественная организация «Совет ветеранов и воспитанников Воронежского аэроклуба» и Шеметов Александр Алексеевич (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – истец) расходов в размере 50 000 руб.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, заявил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ФИО1

Истец возражал против заявленных требований о взыскании судебных расходов. При этом истец указал на несоразмерность взыскиваемых расходов. Считает необоснованными требования в части взыскания оплаты услуг представителя по изучению документов, подготовке представителя к судебным заседаниям, обзору законодательства и судебной практики.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2013 принято к рассмотрению исковое заявление Регионального отделения общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Воронежской области к Некоммерческой организации «Воронежская региональная патриотическая организация «Совет ветеранов и воспитанников Воронежского аэроклуба» об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в направленном в адрес Президента Российской Федерации обращении от 25.12.2012 и возбуждено производство по делу № А14-2652/2013.

Решением суда от 31.05.2013 отказано в удовлетворении исковых требований. Указанное решение вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением заявленного иска ответчиком по делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 50 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 19 от 19.04.2013, заключенным между ООО «Центр возврата задолженности и правовой помощи «Гарантия» (Исполнитель) и Воронежской региональной патриотической общественной организации «Совет ветеранов и воспитанников Воронежского аэроклуба» (Клиент), Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту комплексную юридическую помощь по разрешению спора, связанного с обращением Региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о защите деловой репутации к Воронежской региональной патриотической общественной организации

«Совет ветеранов и воспитанников Воронежского аэроклуба» (Дело № А14-2652/2013).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 50 000 руб., которые были оплачены Исполнителю ответчиком на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 19.04.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 29.04.2013 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 31.05.2013.

31.07.2013 сторонами Договора подписан акт об оказанных услугах.

Как следует из данного акта, указанные судебные расходы складываются из следующих сумм: 20 000 руб. – изучение документов по делу, подготовка к судебным заседаниям, обзор законодательства и судебной практики; 10 000 руб. – составление отзыва на исковое заявление; 20 000 руб. – представительство в судебных заседаниях (два дня занятости).

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое понесение соответствующих расходов, которое взыскивается судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, процент от цены иска) и условий его выплаты с учетом их разумных пределов.

В подтверждение расходов, затраченных на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор на оказание юридической помощи № 19 от 19.04.2013, акт оказанных услуг от 31.07.2013, квитанции к приходным кассовым ордерам № 22 от 19.04.2013, № 23 от 29.04.2013, № 27 от 31.05.2013. Участие представителя ответчика в рассмотрении дела также подтверждается протоколами судебных заседаний от 29.04.2013 и от 28.05.2013-31.05.2013.

С учетом имеющихся доказательств, принимая во внимание обстоятельства дела, сложность и продолжительность судебного разбирательства, объем совершенных представителем действий по представлению интересов Клиента, затраченное представителем время на участие в судебных заседаниях, сложившийся в Воронежской области уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, руководствуясь принципом разумности, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., складывающихся из оплаты услуг по составлению отзыва на исковое заявление (10 000 руб.) и по представлению интересов ответчика в двух судебных заседаниях (20 000 руб.).

Довод истца о том, что размер взыскиваемых судебных расходов завышен и не соответствует сложности дела, отклоняется судом, поскольку он не обоснован и документально не подтвержден. Доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность, ответчиком в материалы дела также не представлены, что по правилам состязательности процесса, установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В обоснование утверждения о недоказанности фактической оплаты ответчиком юридических услуг истцом заявлено ходатайство об истребовании платежных поручений и банковских выписок, подтверждающих фактический перевод заявленной ко взысканию денежной суммы Исполнителю по договору.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его подлежащим отклонению, поскольку в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и Главы 3 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 12.10.2011 № 373-П) законодатель относит к документу, подтверждающему фактическую уплату денежных сумм, квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Ссылка истца на необходимость при определении разумного размера вознаграждения руководствоваться размерами вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размещенными на интернет-сайте ООО «Центр возврата задолженности и правовой помощи «Гарантия» (www.vrn-garantiya.ru), также не принимается судом, поскольку данная стоимость услуг отражает лишь минимальные ставки вознаграждения, носит рекомендательный характер и в силу п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не может быть принята во внимание судом, поскольку не согласуется со сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов; и не является сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов в сумме более 30 000 руб., поскольку они не соответствуют принципам разумности и понесены ответчиком в связи с оплатой изучения представителем документов по делу, его подготовки к судебным заседаниям и обзора законодательства и судебной практики.

Суд приходит к выводу о том, что услуга по подготовке отзыва на исковое заявление включает в себя юридический анализ документации, обзор законодательства и судебной практики. Услуга по

представительству Клиента в судебном заседании предполагает подготовку представителя ответчика к судебному заседанию.

Данные услуги не являются самостоятельными действиями по представлению интересов Клиента, не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны Исполнителя и в связи с этим не подлежат отдельной оплате.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности и неразумности расходов ответчика, связанных с предоставлением ему данных видов услуг.

В связи с приведенными обстоятельствами, учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление отзыва на исковое заявление и за участие в двух судебных заседаниях в общей сумме 30 000 руб. В остальной части требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются, как необоснованные и неразумные.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Воронежской региональной патриотической общественной организации «Совет ветеранов и воспитанников Воронежского аэроклуба» удовлетворить частично.

Взыскать с регионального отделения общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Воронежская региональная патриотическая общественная организация «Совет ветеранов и воспитанников Воронежского аэроклуба», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.Ю. Медведев