Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 (резолютивная часть оглашена 27.05.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2020 (резолютивная часть оглашена от 02.09.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 04.09.2020, в газете «Коммерсантъ» - 03.10.2020 № 181.

27.12.2021 (по почте) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно: квартиры с кадастровым номером 36:34:0102012:301, общей площадью 93,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, ФИО1 ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 – ФИО5 проведения торгов в форме аукциона по продаже квартиры с кадастровым номером 36:34:0102012:301, общей площадью 93,8 кв.м., расположенной по адресу: <...> до принятия итогового судебного акта по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением суда от 30.12.2021 заявление ФИО1 было оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием, для оставления заявления без движения, устранены.

Определением суда от 21.01.2022 заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника принято судом к производству.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на то, что финансовый управляющий организовал торги по продаже имущества и существует вероятность утраты товарно-материальных ценностей.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судом установлено, что финансовым управляющим ФИО2 02.12.2020 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещены результаты инвентаризации имущества должника.

Финансовым управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о проведении торгов по продаже имущества ФИО2 от 11.11.2021 № 7575224. Дата и время проведения торгов: 30.12.2021 09:00. Предметом торгов является следующее имущество: лот № 1: Квартира, расположенная по адресу: <...>.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим размещено сообщение от 31.12.2021 № 7980854 о результатах торгов, в соответствии с которым назначенные на 30.12.2021 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников.

Как указывалось ранее, судом принято к производству заявление ФИО1 об исключении вышеназванного имущества из конкурсной массы должника.

Таким образом, заявителем оспаривается включение в конкурсную массу имущества, в отношении которого финансовым управляющим приняты меры по реализации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009№59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, в том числе запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника.

Поскольку в рамках дела о банкротстве преследуется цель наиболее полно удовлетворить требования кредиторов должника, ограничение распоряжения имуществом должника может иметь место только в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обеспечительные меры, по смыслу процессуального законодательства, принимаются судом исключительно в тех случаях, в которых невозможна внесудебная защита интересов участника спора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 – ФИО5 проведения торгов в форме аукциона по продаже квартиры с кадастровым номером 36:34:0102012:301, общей площадью 93,8 кв.м., расположенной по адресу: <...> до принятия судебного акта по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы должника подлежит удовлетворению. Заявление в названной части направлено на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также на обеспечение возможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и возможности исполнения судебного акта, целесообразность принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае также обоснована необходимостью соблюдения прав лиц, участвующих в процедуре банкротства. Заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности ходатайства о принятии обеспечительных мер в названной части.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить финансовому управляющему ФИО2 – ФИО5 проведение торгов в форме аукциона по продаже квартиры с кадастровым номером 36:34:0102012:301, общей площадью 93,8 кв.м., расположенной по адресу: <...> до принятия итогового судебного акта по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья С.Ю. Медведев