Гражданский кодекс часть 1

о включении требований в размере 122 112 500 руб. в реестр требований кредиторов гражданина РФ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Лиски Воронежской области, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: <...>)

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО1, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ

от ИП ФИО3: ФИО3, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ;

от ФНС России: ФИО4, представитель по доверенности № 10-08/14088 от 04.07.2016, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от ФИО2: ФИО2/представитель не явились, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2016 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель, кредитор) в отношении гражданина РФ ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в ЕФРСБ 15.07.2016 (№ сообщения 1186025), в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2016 на стр. 113.

04.07.2016 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 122 112 500 руб. задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.07.2016 заявление кредитора принято к производству, установлен срок для заявления возражений, а также указано, что при наличии возражений требование кредитора будет рассмотрено в порядке п. 4 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при их отсутствии – в порядке п. 5 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после истечения срока на предъявление возражений.

Определением суда от 02.08.2016 судебное заседание по проверке обоснованности заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 назначено на 06.09.2016.

Определениями суда от 06.09.2016, 05.10.2016 судебное заседание откладывалось в целях представления дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для надлежащего рассмотрения заявления.

05.10.2016 судом был направлен запрос в Лискинский районный суд Воронежской области о предоставлении копии договора займа от 01.07.2011, заключенного между ИП ФИО1 и гражданином РФ ФИО2

18.10.2016 в ответ на запрос суда от Лискинского районного суда Воронежской области поступила копия договора займа от 01.07.2011.

В судебное заседание 19.10.2016 явился заявитель, конкурсный кредитор, а также представитель ФНС России. Иные лица, участвующие в деле не явились, доказательства извещения о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, приобщил к материалам дела копию договора займа от 01.07.2011.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 122 112 500 руб. 00 коп., в том числе 25 500 000 руб. – основной долг, 24 990 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 71 622 500 руб. – неустойка за просрочку возврата долга.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, приобщил к материалам дела указанный документ.

Представитель ФНС России заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для ознакомления уполномоченного органа с уточненным заявлением ИП ФИО1, а также представления правовой позиции по существу заявленных требований.

Суд принял заявленное ходатайство к рассмотрению.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРП в отношении него и членов его семьи, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО1 финансовой возможности для выдачи займов.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, приобщил к материалам дела указанные документы.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРП в отношении гражданина РФ ФИО2 и гражданина РФ ФИО6, являющихся созаемщиками по договорам займа; пояснил, что указанные документы подтверждают расходование полученных денежных средств должником.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, приобщил к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.10.2016 до 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области по адресу: http://voronej.arbitr.ru, в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru и в информационных киосках, установленных на 1, 3, 6 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва в продолженное судебное заседание явились ИП ФИО1, ИП ФИО3, а также представитель ФНС России ФИО4

Заявитель представил суду копию запроса, адресованного Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области, о предоставлении копий налоговых деклараций с 2003 по 2010 гг. включительно, ответ на который будет получен не ранее, чем через 2 недели; заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления копий налоговых деклараций.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, приобщил к материалам дела указанный документ, принял заявленное ходатайство к рассмотрению.

Представитель ФНС России представил возражения на уточненные требования кредитора, согласно которым уполномоченный орган возражает против включения требований ИП ФИО1 в реестр требований кредиторов должника, поскольку проценты по займам начислены по состоянию на 01.10.2016, в то время как процедура реструктуризации долгов должника была введена 04.05.2016. Кроме того, размер неустойки, по мнению ФНС России, чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства; ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО7, свидетельствующих о невозможности выдачи займов в 2011г., поскольку заявитель приобрел статус индивидуального предпринимателя только в 2012г.

На вопрос суда о наличии финансовой возможности выдачи займов с учетом того, что ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО7 являются аффилированными лицами, представитель ФНС России ответил отрицательно.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, приобщил к материалам дела представленные документы.

На вопрос суда о том, проверялась ли уполномоченным органом арифметическая правильность размера неустойки, представитель ФНС России ответил отрицательно.

В целях представления дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для надлежащего рассмотрения заявления, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание отложить.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить устное ходатайство ИП ФИО1 об отложении судебного заседания.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении требований в размере 122 112 500 руб. задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов гражданина РФ ФИО2 на 22 ноября 2016 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 502.

Предложить заявителю представить копии налоговых деклараций за 2003 - 2010 гг. включительно.

Предложить ФНС России представить контррасчет неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Информация о требованиях других кредиторов, предъявленных и предъявляемых в рамках рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) размещается на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru).

Судья А.А. Пороник