АРБИТРАЖНЫЙ    СУД 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

и о возвращении кассационной жалобы

                                                                         г.Калуга

Судья Арбитражного суда Центрального округа М.Н.Ермаков, рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.15г. по делу № А14-2768/1997, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанный судебный акт с нарушением установленного законом срока для ее подачи, заявив при этом ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

     Согласно ч.6 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

    Кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт могла быть подана в срок до 29.06.15г., тогда как фактически подана Заявителем 01.07.15г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

    В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

   В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока в ходатайстве буквально указано следующее:

   «Поскольку существа кассации вследствие событию течения времени грабежу 9.06.1997 года предмету исполнения возвратить производственное оборудование в составе и количестве исполнительного листа № 002 326 в порядке способа исполнения ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229-ФЗ) пассивная множественность надлежащего исполнения ст.309 ГК РФ, исполнения ст.310 ГК РФ, не зависит от воли и сознания заявителя, то применительно к ст.36 и ч.1 ст.46 Конституции РФ на основании ст.117 АПК РФ прошу восстановить…»,

   а также:

   «… на основании ст.291 АПК РФ заявитель просит устранить не доступ к правосудию нарушенным материальным и процессуальным правам заявителя пассивным множеством грабежа 9.06.1997 года в пристрастном арбитражном суде событием течения времени способу исполнения ст.105 ФЗ 3 229-ФЗ на праве ст.35 и ч.1 ст.46 Конституции РФ в отношении события течение времени в незаконном интересе пассивной множественности суммой 3500000000,00 руб. на 25.07.1997 года чистого актива.»

 Суд кассационной инстанции не находит оснований признать указанные в ходатайстве Заявителя причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, а кассационную жалобу – возвратить Заявителю.

Руководствуясь ст.ст.117, 281 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.15г. отказать.

Жалобу возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                         М.Н.Ермаков