Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Козловка Терновского района Воронежской области, адрес: <...> ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

ООО «Авантикс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО3 КФХ ФИО2, должник).

Определением суда от 26.03.2019 в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный управляющий, заявитель).

Временный управляющий 17.07.2019 (согласно отметке канцелярии суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ИП ФИО3 КФХ ФИО2, а именно:

незавершенное производство (урожай ячменя 2019 года на корню), находящееся на земельном участке кадастровый номер 36:30:4400017:76 на площади 448032 кв.м.;

незавершенное производство (урожай озимой ржи 2019 года на корню), находящееся на земельном участке кадастровый номер 36:30:4400017:73 на площади 503307 кв.м.;

незавершенное производство (урожай озимой пшеницы 2019 года на корню), находящееся на земельном участке кадастровый номер 36:30:4500001:172 на площади 402243 кв.м.;

незавершенное производство (урожай подсолнечника 2019 года на корню), находящееся на земельном участке кадастровый номер 36:30:4500001:171 на площади 602020 кв.м.;

незавершенное производство (урожай подсолнечника 2019 года на корню), находящееся на земельном участке кадастровый номер 36:30:4500001:173 на площади 410864 кв.м.;

незавершенное производство (урожай озимой ржи 2019 года на корню), находящееся на земельном участке кадастровый номер 36:30:4400003:31 на площади 502547 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Норма аналогичного содержания закреплена в статье 223 АПК РФ.

Определением суда от 18.07.2019 указанное заявление оставлено без движения, определениями суда от 21.08.2019, 20.09.2019, срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, неоднократно продлялся.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в полном объеме в установленный судом срок. Во исполнение определения суда об оставления заявления без движения от 20.09.2019 заявителем 21.10.2019 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» представлены в суд дополнительные документы.

Рассмотрев заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм временный управляющий вправе в целях реализации своей обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, в рамках дела о банкротстве должника заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в целях сохранения имущественного состояния должника, недопущения уменьшения конкурсной массы в результате умышленных действий должника, в том числе направленных на отчуждение его имущества с целью причинения ущерба его кредиторам.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер временный управляющий указал, что данные меры направлены на защиту и сохранность имущества должника и, по его мнению, существует угроза утраты имущества и невозможность восстановления прав кредиторов, поскольку приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу №1-т10/2019 ФИО2 осужден на три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в связи с чем, должник в настоящее время не имеет возможности осуществлять действия по обеспечению сохранности и уборке урожая 2019 года, что может привести к уменьшению объема принадлежащего ему имущества. Также указал, что в результате произведенного осмотра земельных участков, принадлежащих должнику на праве аренды, с целью выявления объектов незавершенного производства установлено, что имеется один объект незавершенного производства в виде урожая подсолнечника на корню на площади 10 га, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:30:4500001:173, на остальных земельных участках, произведена уборка урожая. Кроме того, временный управляющий полагает, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, а также будут способствовать балансу интересов всех заинтересованных лиц, поскольку в результате их принятия заявитель сможет обеспечить сохранность имущества должника для получения кредиторами удовлетворения за счет данного имущества. В подтверждение данных доводов временный управляющий представил инвентаризационную опись №1 от 18.10.2019.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что ходатайство временного управляющего подано в целях обеспечения сохранности имущества должника, обеспечительные меры направлены на предотвращение возможного причинения должнику и его кредиторам существенного имущественного ущерба, необходимы для обеспечения требований кредиторов, способствуют сохранности активов должника, при этом не лишают должника возможности вести хозяйственную деятельность, обеспечивают соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, запрашиваемая мера не ущемляет законных прав и интересов должника. Непринятие обеспечительной меры может привести к необоснованному уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к нарушению прав кредиторов.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, и принятие именно этой обеспечительной меры имеет целью сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами и предотвращению причинения значительного ущерба должнику и кредиторам.

При этом суд полагает необходимым отметить, что наложение ареста на имущество носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов должника и конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно представленной инвентаризационной описи №1 от 18.10.2019 установлено наличие лишь одного объекта незавершенного производства, заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО3 КФХ ФИО2, а именно: незавершенное производство (урожай подсолнечника 2019 года на корню на площади 10 га), находящееся на земельном участке сельхозназначения (Воронежская область, Терновский район, Есиповское сельское поселение в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001), кадастровый номер 36:30:4500001:173.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-93, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление временного управляющего должника ФИО1 (г. Воронеж) о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Наложить арест на принадлежащее ИП ФИО3 КФХ ФИО2 имущество, а именно: незавершенное производство (урожай подсолнечника 2019 года на корню на площади 10 га), находящееся на земельном участке сельхозназначения (Воронежская область, Терновский район, Есиповское сельское поселение в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001), кадастровый номер 36:30:4500001:173.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.В. Донских