Гражданский кодекс часть 1

о взыскании за период с 18.06.2015 по 15.08.2016 суммы арендной платы в размере 3290000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153951,69 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате; расходы по оплате услуг представителя в размере 200000 руб.

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Велоэксперт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Дон», хутор Донская Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора аренды земельного участка от 15.06.2015 незаключенным; взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20192,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 4 от 25.02.2016;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 19.01.2016, ФИО3, представитель, доверенность от 22.04.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихий Дон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Велоэксперт» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 690 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по день уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения; взыскании суммы государственной пошлины в размере 43 946, 14 руб., расходы на оплату услуг представителя (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 19.05.2016 для совместного рассмотрения принят встречный иск ответчика о признании договора аренды земельного участка от 15.06.2015 незаключенным; взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20192,34 руб.

Истец заявил ходатайство о замене эксперта ООО « ГлавЭкспертЦентр» ФИО4 на эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследованию» (АНО «Судебный эксперт»), адрес: 115 191, <...> ФИО5 или ФИО6

В обоснование ходатайства представлен ответ экспертной организации о готовности в проведении судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы по заявленным вопросам, срок проведении экспертизы 15 рабочих дней с момента поступления требуемых документов, примерная стоимость экспертизы 90 000 рублей, стоимость выезда эксперта 15000 рублей плюс стоимость билетов, сведения об экспертах ФИО5, имеющей высшее образование по специальности горный инженер- геолог, стаж экспертной работы 16 лет, сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», диплом о профессиональной переподготовке и присвоении квалификации «строительный эксперт с правом проведения судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости» и ФИО6 –специалист по землеустроительным и кадастровым экспертизам, имеющей высшее образование по специальности инженер-картограф, аттестат кадастрового инженера, стаж работы более 14 лет.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11 по 05.12.2016,17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик возражал против замены эксперта, ссылаясь на отсутствие оснований, не согласен с предложенными кандидатурами.

Сторонами отводов экспертам не заявлено.

Определением суда от 26.10.2016 по настоящему делу была назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет» ФИО7 (394087, <...>) и эксперту ООО «ГлавЭкспертЦентр» ФИО4 (<...>).

Как следует из материалов дела назначенная экспертиза в пределах установленного срока не была проведена, эксперт ООО «ГлавЭкспертЦентр» ФИО4 отказался от проведения экспертизы по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Экспертиза может быть поручена судом судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из смысла приведенных норм следует, что арбитражный суд по своему усмотрению выбирает экспертное учреждение или эксперта.

Учитывая стаж работы, образование, квалификацию эксперта, отсутствие сведений, препятствующих проведению экспертизы в данном учреждении, суд считает необходимым произвести замену эксперта и поручить ее проведение эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследованию» (АНО «Судебный эксперт»), фактический адрес: 115 191, <...> ФИО5.

Руководствуясь ст.ст. 41, п.1 ч.1 ст. 144, 145, 147, 159, 184-188 АПК РФ арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

2. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицам, участвующим в деле, ознакомиться с заключением экспертов и обосновать свои доводы с учетом результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Мироненко