Гражданский кодекс часть 1

от истца: Степанов А.В., председатель правления, протокол №1 заседания правления ТСЖ «Шпиль» от 01.10.2009 г., паспорт 20 09 № 182512, выдан ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа 12.10.2009 г., код подразделения 360-003; Евстратова Е.В., представитель, доверенность б/н от 26.04.2010 г. (полная, сроком на один год), паспорт 20 98 № 096587, выдан Калачеевским РОВД Воронежской области 18.03.1999 г.

от ответчика: Косых О.Л., представитель, доверенность б/н от 11.01.2010 г. (полная, сроком до 31.12.2010 г.), паспорт 14 08 № 996849, выдан ТП в Красненском районе МО УФМС России по Белгородской области 02.10.2009 г.; Козлова Н.Н., представитель, доверенность б/н от 04.03.2010 г. (полная, сроком на 12 месяцев), паспорт 20 04 № 459265, выдан Левобережным РУВД г. Воронежа15.04.2005 г.

установил:

Товарищество собственников жилья «Шпиль», г. Воронеж (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Кров», г. Воронеж (далее – ответчик) с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением об обязании ответчика передать многоквартирные дома № 4 и № 6 по ул. Спортивная Набережная в г. Воронеже в управление Товариществу собственников жилья «Шпиль» путем передачи технической и бухгалтерской документации, в том числе финансовых лицевых счетов на всех жителей многоквартирных домов № 4 и № 6 по ул. Спортивная Набережная в г. Воронеже (поквартирные карточки учета лицевых счетов), а также документов, необходимых для заключения договора с МУП «МИВЦ» на оказание информационных услуг, а также для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, всей документации на многоквартирные дома, необходимой для определения границ эксплуатационной ответственности, связанной с управлением этими домами и предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., а именно:

- поквартирные карточки учета и регистрации жильцов указанных многоквартирных домов;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи многоквартирных домов, журналы скрытых работ, акт приемочной комиссии по приемке дома как законченного строительного объекта, а также авизо;

- паспорт домовладения, в том числе поэтажные планы, экспликацию, земельную карту (план) придомового участка в нормативных размерах или кадастровую карту;

- технический паспорт на лифт;

- техническую документацию на все коммуникации многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- акты разграничения линий балансовой принадлежности на все коммуникации в многоквартирном доме, исполнительные чертежи контуров заземления, протоколы измерения сопротивления электросети, протоколы измерения вентиляции.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик определения суда от 07.04.2010 и от 30.04.2010 г. не исполнил, письменный отзыв на иск с нормативным обоснованием и документальным подтверждением своих доводов по делу не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв с 31.05.2010 г. по 01.06.2010 г. до 11 час. 00 мин., о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал. В представленном отзыве на иск сослался на то, что до настоящего времени осуществляет управление и обслуживание спорных жилых домов на основании соответствующих договоров, в связи с чем правомерно удерживает документацию, касающуюся многоквартирных домов. Также пояснил суду, что никто из собственников жилья не обращался к нему с заявлением о расторжении договора на управление домом. Кроме того, считает неправомерным создание ТСЖ «Шпиль», так как, по его мнению, общее собрание спорных домов было проведено с нарушением требований жилищного законодательства. Заявил о намерении в судебном порядке оспаривать создание ТСЖ «Шпиль». Документального подтверждения в обоснование своих возражений суду не представил.

Ответчик в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу.

Истец не возражает против удовлетворения ходатайства.

Судом в порядке ст.ст. 158, 159, 163 объявлен перерыв в судебном заседании с 01.06.2010 г. по 07.06.2010 г. до 17 час. 00 мин. с возложением на истца обязанности по представлению доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал уточненные исковые требования, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик представил дополнительный отзыв на иск, в котором возражает против иска. Ссылается на то, что истец заявляет об истребовании документации, которая не соответствует перечню технических документов на многоквартирные дома, утвержденному постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Доказательства в обоснование своих возражений на иск суду не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Так как ответчиком не исполнена обязанность по представлению доказательств в обоснование своих возражений на иск, рассмотрение дела в данном судебном заседании не представляется возможным. При этом суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по представлению необходимых документов, свидетельствующих о правомерности удержания последним спорных документов.

Учитывая необходимость истребования у ответчика соответствующих документов и представления сторонами дополнительных доказательств, судебное заседание подлежит отложению на иной день.

Руководствуясь ст.ст. 16, 41, 65, 66, 158, 159, 163, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание на 08 июня 2010 г. в 16 час. 00 мин.

2. Обязать ответчика представить документальное подтверждение правомерности удержания спорной документации; доказательства в подтверждение принятых мер к оспариванию создания ТСЖ «Шпиль»; в случае отсутствия возражений на иск – доказательства передачи истцу истребуемой документации; подлинники документов – на обозрение суда.

Предложить представить:

истцу: нормативно обосновать и документально подтвердить заявленные исковые требования; подлинники документов – на обозрение суда;

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей с доверенностью и паспортом.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства и неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд может наложить штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены главой 11 АПК РФ.

В соответствии со ст. 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан может составлять 2500 рублей, на должностных лиц – 5000 рублей, на организации – 100000 рублей.

Судья И.В. Мироненко