Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагропромкомплекс» о взыскании 394 021 руб., в том числе 315 644,52 руб. основного долга и 78 376,48 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010г. с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестагропромкомплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» взыскано 315 644,52 руб. неосновательного обогащения. В остальной части заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагропромкомплекс» (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств за услуги адвоката по представительству интересов за один день занятости в размере 14 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек Заявитель ссылается на договор на оказание юридических услуг от 26.05.2010г. и связывает свои расходы с представительством в Арбитражном суде Воронежской области.

В судебное заседание не явились Заявитель, Ответчик, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Совокупность положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 26.05.2010 г. между Заявителем (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор от 26.05.2010г.), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги при представительстве в Арбитражном суде по иску к ООО «Инвестагропромкомплекс».

Заказчик обязуется оплачивать работу Исполнителя (п. 1.2.).

За оказание услуг, оговоренных в п. 1.1. договора от 26.05.2010г., Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства: за представительство в Арбитражном суде – 14 000 руб. за день занятости в арбитражном суде Воронежской области, согласно постановления совета адвокатской палаты Воронежской области от 03.12.2009г. (п. 3.1.).

Выполнение условий договора со стороны Исполнителя подтверждается квитанцией № 6429 от 26.05.2010г. на сумму 14 000 руб., а также протоколом судебного заседания арбитражного суда.

Судом учтено, что договор заключен на представительство в суде, представительство интересов Заявителя осуществлял один и тот же представитель.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявителем подтверждено, что судебные расходы в сумме 14 000 руб. носят разумный и обоснованный характер.

Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец в соответствии со ст. ст. 4, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался своими законными правами на судебную защиту своих интересов и ведение дела в арбитражном суде через представителей. Право истца на возмещение понесенных в связи с этим расходов вытекает из статьи 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены частично), документального подтверждения факта и размера, понесенных Заявителем судебных издержек в части расходов на представительство в арбитражном суде, соразмерности и разумности понесенных им расходов, сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов, характера заявленного требования, степени сложности и продолжительности дела, суд первой инстанции приходит к выводу, что расходы истца на представительство в арбитражном суде заявлены в разумных пределах.

Таким образом, следует взыскать с ООО «Инвестагропромкомплекс» в пользу заявителя 11 200 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных судебных издержек отказать.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестагропромкомплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 11 200 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента вынесения.

Судья А.И. Стеганцев