Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ТУ ФАУФИ по Воронежской области, г.Воронеж к УФРС по Воронежской области, г.Воронеж о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО Компания «АПЕКС» на сооружение литера А1, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, площадью 158,7 кв.м. (запись 36-36-01/121/2005-293)

с участием в деле третьего лица: ООО «Новые строительные технологии», г.Саратов

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен от УФРС по Воронежской таможни: ФИО1 – главного специалиста – эксперта по доверенности от 09.01.2008 № 04-д (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.01.2003

от ООО «НСТ»: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.03.2008, б/н (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Долгоруковским ОВД УВД Липецкой области 22.05.2003

ФИО3 – представителя по доверенности от 26.02.2008, б/н (постоянная, полная), удостоверение адвоката № 027, выдано 03.12.2007

установил:

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее по тексту – ТУ ФАУФИ по Воронежской области, заявитель по делу) заявлены требования о признании недействительной государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее по тексту – УФРС по Воронежской области, ответчик по делу) права собственности ЗАО Компания «АПЕКС» на сооружение литера А1,

расположенное на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, площадью 158,7 кв.м. (запись 36-36-01/121/2005-293).

ТУ ФАУФИ по Воронежской области о времени и месте его проведения надлежаще извещено, в предварительное судебное заседание не явилось.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие заявителя.

УФРС по Воронежской области я требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

ООО «НСТ» просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В предварительном судебном заседании 09.06.2008 объявлялся перерыв до 17.06.2008 до 15 час. 00 мин. (12-15 июня – выходные, праздничные дни) для представления участвующими в деле лицами дополнительных доказательств, а также дополнительной аргументации доводов, изложенных в обоснование позиции по делу.

На рассмотрении суда имеется ходатайство ООО «НСТ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 19-го арбитражного апелляционного суда.

Ходатайство мотивировано тем, что нежилое встроенное помещение в литере А1,А передано 19-му арбитражному апелляционному суду в оперативное управление, в силу чего указанный суд имеет те же права (кроме распоряжения) на спорное имущество, что и заявитель – ТУ ФАУФИ по Воронежской области.

УФРС по Воронежской области оставляет рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «НСТ», заслушав мнение УФРС по Воронежской области и, руководствуясь статьями 41,51,136 АПК РФ, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в силу определения гражданским законодательством содержания оперативного управления, не может обладать теми же правами на спорное имущество, что и его собственник – ТУ ФАУФИ по Воронежской области, в силу чего указанный суд не обладает признаками третьего лица, установленными статьей 51 АПК РФ.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (часть 1 статьи 296 гражданского кодекса РФ).

Таким образом, правомочия, предусмотренными статьей 296 Гражданского кодекса РФ, лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, вправе осуществлять под руководством собственника.

Рассмотрев имеющиеся в деле письменные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, относительно заявленных требований, с учетом надлежащего извещения ТУ ФАУФИ по Воронежской области суд считает необходимым исследовать дополнительные доказательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание по настоящему делу следует отложить и назначить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 136,184-187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить предварительное судебное заседание на 16 час. 30 мин. 30.06.2008.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле:

Заявителю – приложения №№ 1,2 к договорам передачи недвижимого имущества № 1 от 03.04.2001 (в дело); документальное подтверждение передачи имущества из муниципальной собственности в собственность Воронежской области с отнесением его к казне Воронежской области (копии материалов – в дело); обеспечить явку полномочного представителя с доверенностью на ведение дел в арбитражном суде и паспортом;

УФРС по Воронежской области – документальное и нормативное обоснование возражений; обеспечить явку полномочного представителя;

ООО «Новые строительные технологии» – документальное и нормативное обоснование возражений; обеспечить явку представителя с доверенностью на ведение дел в арбитражном суде и паспортом

Назначить судебное разбирательство по настоящему делу на 17 час. 00 мин. 30.06.2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ признать обязательной явку в судебное заседание представителя УФРС по Воронежской области.

В случае неявки представителя УФРС по Воронежской области в судебное заседание, судом будет назначено заседание по рассмотрению вопроса о наложении на УФРС по Воронежской области судебного штрафа в порядке и размере, установленных гл.11 АПК РФ и ст. 66 АПК РФ

Судья

М.С.Есакова