Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 5 698 185 руб. 88 коп. расходов на производство капитального ремонта крыши, вызванного неотложной необходимостью.

с участием в заседании

от истца: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 11.10.2013,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность №200 от 08.11.2013, ФИО4, представитель, доверенность №239 от 25.03.2014

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Воронежская обл., Верхнемамонский р-н, с. Верхний Мамон (далее - истец) обратился в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж (далее

- ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 698 185 руб. 88 коп. расходов на производство капитального ремонта крыши, вызванного неотложной необходимостью.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора подряда №05-09 от 18.09.2013, акта комиссии о готовности законченного строительством объекта от 15.11.2013, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2013, договора №5-09н от 18.09.2013, локального сметного расчета на капитальный ремонт кровли здания по адресу ФИО5, 114А, акта о приемке выполненных работ от 30.11.2013, актов освидетельствования скрытых работ №№1-15.

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Судом озвучено письмо ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» о возможности проведения экспертизы, проведение которой может быть поручено эксперту-строителю ФИО6, имеющему высшее образование, квалификацию инженер по специальности «Производство строительных материалов, изделий и конструкций», экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью их оценки», квалификационный аттестат эксперта-строителя по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выданный СРО НП «Объединение проектировщиков Черноземья», стаж экспертной деятельности с 2007 года, стоимость производства экспертизы 40000-50000 руб., срок производства экспертизы 1 месяц; эксперту –строителю ФИО7, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, удостоверение о повышении квалификации в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете за №8706 от 10.12.2010 по программе «Проектирование зданий и сооружений», квалификационный аттестат эксперта- строителя по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выданный СРО Некоммерческое партнерство «Объединение проектировщиков Черноземья», прошел добровольную сертификацию экспертов в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью их оценки», дающую право самостоятельного производства экспертиз, стаж экспертной работы с 2003 года, стоимость производства экспертизы 16000 руб., срок производства экспертизы 1 месяц

Ответчик ходатайствует об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2014 по 24.09.2014 до 14 час. 40 мин., о чем на сайте суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригиналов журнала производства работ, актов освидетельствования скрытых работ №1-15, локального сметного расчета на кап. Ремонт кровли здания по адресу: ФИО5, 114А, акта о приемке выполненных работ от 12.11.2013, договора подряда №5-09 на капитальный ремонт крыши от 18.09.2013, акта комиссии о готовности законченного строительством объекта от 15.11.2013, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2013, договора №5-09н от 18.09.2013, экспертного исследования №628/12 от 07.08.2012.

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.09.2014 по 25.09.2014 до 14 час. 20 мин., о чем на сайте суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны ходатайствовали перед судом о проведении по делу комиссионной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 АПК РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» подтвердило возможность проведения экспертизы, проведение которой может быть поручено эксперту-строителю ФИО6, имеющему высшее образование, квалификацию инженер по специальности «Производство строительных материалов, изделий и конструкций», экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью их оценки», квалификационный аттестат эксперта-строителя по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выданный СРО НП «Объединение проектировщиков Черноземья», стаж экспертной деятельности с 2007 года, стоимость производства экспертизы 40000-50000 руб., срок производства экспертизы 1 месяц; эксперту –строителю ФИО7, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификаию инженер-строитель,

удостоверение о повышении квалификации в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете за №8706 от 10.12.2010 по программе «Проектирование зданий и сооружений», квалификационный аттестат эксперта- строителя по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выданный СРО Некоммерческое партнерство «Объединение проектировщиков Черноземья», прошел добровольную сертификацию экспертов в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью их оценки», дающую право самостоятельного производства экспертиз, стаж экспертной работы с 2003 года, стоимость производства экспертизы 16000 руб., срок производства экспертизы 1 месяц

ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России подтвердило возможность проведения экспертизы, проведение которой может быть поручено экспертам отдела судебных строительно-технических и инженерных экспертиз ФИО8, имеющему высшее строительное образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2011г., ФИО9, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2013г., стоимость экспертизы составляет 82516 руб., срок производства экспертизы 2-3 месяца после предоставления необходимых материалов для производства эксперизы.

Проанализировав представленные экспертными организациями сведения и документы, учитывая опыт работы экспертных организаций на данном рынке оказываемых экспертных услуг, суд считает необходимым назначить комиссионную экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО7 и эксперту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО8

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Ответчик считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Какой состав, виды, объем и фактическая стоимость работ произведены при выполнении работ по ремонту кровли здания студенческой столовой №44, расположенного по адресу: <...>, условный номер 36-36- 01/332/2009-58 (назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2886 кв.м., инвентаризационный номер 5080, лит. А; принадлежит ФГБОУ ВПО Воронежскому ГАУ на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2013г. 36-АВ №670390)

2. Являются ли проведенные работы по ремонту кровли арендуемого здания работами по текущему или капитальному ремонту.

Истец не возражает против редакции данных вопросов.

Судом в порядке ст. 82, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство сторон о проведении по делу комиссионной экспертизы.

Учитывая мнения сторон, суд ставит перед экспертом вопрос:

1. Какой состав, виды и объем работ был фактически произведен при выполнении работ по ремонту кровли здания студенческой столовой №44, расположенного по адресу: <...>, условный номер 36-36- 01/332/2009-58 (назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2886 кв.м., инвентаризационный номер 5080, лит. А; принадлежит ФГБОУ ВПО Воронежскому ГАУ на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2013г. 36-АВ №670390)

2. Являются ли проведенные работы по ремонту кровли здания студенческой столовой №44, расположенного по адресу: <...>, условный номер 36-36-01/332/2009-58 (назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2886 кв.м., инвентаризационный номер 5080, лит. А; принадлежит ФГБОУ ВПО Воронежскому ГАУ на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2013г. 36-АВ №670390) работами по текущему или капитальному ремонту

3. Какова фактическая стоимость выполненных работ по ремонту кровли здания студенческой столовой №44, расположенного по адресу: <...>, условный номер 36-36-01/332/2009-58 (назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2886 кв.м., инвентаризационный номер 5080, лит. А; принадлежит ФГБОУ ВПО Воронежскому ГАУ на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2013г. 36-АВ №670390).

Из письма ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» следует, что стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 40000-50000 руб.

Из письма ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России следует, что стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 82516 руб.

Истец и ответчик оплатили стоимость комиссионной экспертизы, перечислив на депозитный счет суда платежными поручениями №711 от 23.07.2014 в размере 40899 руб., №2118 от 23.09.2014 в размере 40000 руб.

В связи с назначением экспертизы, с учетом положений ст.ст. 144, 147 АПК РФ суд производство по делу подлежит приостановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 71, 82, 86, 89, п.1 ч.1 ст. 144, 145, 147, 159, 184-188 АПК РФ арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» о назначении судебной экспертизы по делу удовлетворить.

Назначить комиссионную экспертизу по делу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО7 (394006, <...>) и эксперту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО8 (394006, <...>).

2. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

площадь 2886 кв.м., инвентаризационный номер 5080, лит. А; принадлежит ФГБОУ ВПО Воронежскому ГАУ на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2013г. 36-АВ №670390) работами по текущему или капитальному ремонту

4. Установить срок проведения экспертизы до 15 ноября 2014 года

6. Для производства экспертизы предоставить в распоряжение эксперта оригинал журнала производства работ на 60л., оригиналы актов освидетельствования скрытых работ №1-15 на 15л., оригинал локального сметного расчета на кап. ремонт кровли здания по адресу: ФИО5, 114А на 9л., оригинал акта о приемке выполненных работ от 12.11.2013 на 9л., оригинал договора подряда №5-09 на капитальный ремонт крыши от 18.09.2013 на 4л., оригинал акта комиссии о готовности законченного строительством объекта от 15.11.2013 на 2л., оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2013 на 1л., оригинал договора №5-09н от 18.09.2013 на 2л., оригинал экспертного исследования №628/12 от 07.08.2012 на 17л.

7. Истцу и ответчику: в случае необходимости представить экспертам дополнительную документацию.

8. Экспертам направить заключение, оформленное в соответствии со ст. 86 АПК и материалы по экспертизе в адрес суда в указанный срок.

9. Производство по делу приостановить до устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья

И.В. Мироненко