Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Семенова Г. В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «РАМЭК-ВС» о принятии мер по обеспечению иска

без вызова сторон

установил:

закрытое акционерное общество «РАМЭК-ВС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, Департаменту социальной защиты Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-ресурс» о признании незаконными действий (бездействия) аукционной комиссии, признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 02.04.2014 указанное исковое заявление принято судом к производству.

Одновременно с исковым заявлением истец подал в Арбитражный суд Воронежской области ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта № 18 от 19.02.2014 на выполнение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ по созданию информационной системы «Единая информационная система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской области», заключенного между Департаментом социальной защиты Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью «АйТи-ресурс».

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вышеназванные критерии должны учитываться в совокупности с обстоятельствами дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 указано, что арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что приостановление исполнения контракта обеспечить возможность повторного проведения торгов с тем же предметом и обеспечит возможность защиты и восстановления нарушенных прав истца.

Судом установлено, что в материалы дела государственный контракт N 18 от 19.02.2014 не представлен. Как следует из конкурсной документации, предметом контракта является выполнение научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию информационной системы «Единая информационная система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской области».

Создание Единой информационной системы персонифицированного учета граждан осуществляется в целях совершенствования системы учета населения , имеющего право на получение различных форм

социальной поддержки, внедрения электронного документооборота в деятельность учреждений социальной защиты населения и является социально значимой деятельностью, обеспечивающий интересы неограниченного круга лиц.

При этом судом учтено, что истцом не представлено каких-либо доводов и подтверждающих их документов, что непринятие обозначенных в заявлении мер может причинить ему значительный ущерб, а также доказательств того, что приостановление исполнения государственного контракта не приведет к существенному нарушению публичных интересов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «РАМЭК-ВС», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший судебный акт.

Судья Арбитражного суда
Воронежской области	Г. В. Семенов