Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Верона» о взыскании с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» 12 000 руб. судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верона», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) об индексации присужденной денежной суммы по делу № А14-34/2017,

при участии:

от ООО «Верона»: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.06.2023г. (сроком на 1 год), удостоверение

от АО «Воронежская горэлектросеть»: ФИО2 – представитель по доверенности № 300 от 18.10.2023г. (сроком на 1 год), диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭлектроПоставщик» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» задолженности в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2017 требование о взыскании задолженности по договору № 0414-ЗПЭ от 07.06.2016 было выделено в отдельное производство.

Определением от 01.03.20217 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2017 по делу № А14-34/2017 с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭлектроПоставщик» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) 4187860руб. основного долга по договору № 0414-ЗПЭ от 07.06.2016.

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 была произведена замена истца (взыскателя) – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭлектроПоставщик» (г. Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>) на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Верона» (г. Москва ОГРН <***> ИНН <***>).

На основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2020 была произведена замена должника по делу № А14-34/2017: муниципального

унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы и взыскании с ответчика 1 547 763 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023 была произведена замена председательствующего судьи Симоновой И.В. на председательствующего судью Соболеву Е.П. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2023 с акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верона» было взыскано 1 547 763 руб. 69 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы.

Определением от 21.08.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Верона» принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий счетов, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 31.10.2023 объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 31.10.2023.

Исследовав материалы дела по заявлению о взыскании судебных расходов, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

Исходя из предмета рассмотренного заявления об индексации присужденных денежных сумм суд приходит к выводу, что разрешенный судом вопрос не относится к спорам, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Более того, разрешенный судом вопрос носит материально-правовой характер, поскольку результатом его рассмотрения явилось присуждение в пользу взыскателя суммы индексации в связи с длительным неисполнением судебного акта должником.

При этом разъяснения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не исключают возможность присуждения спорных судебных расходов в пользу взыскателя, поскольку перечень указанных в нем вопросов не является исчерпывающим.

Таким образом, поскольку заявителю требовалась юридическая помощь при обращении в суд с заявлением об индексации, суд считает правомерным требование истца о возмещении понесенных им судебных расходов.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 между ФИО1 (исполнитель, адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «Верона» (заказчик) был заключен договор об оказании юридической помощи № 441-С, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: подготовка заявления о взыскании индексации присужденных денежных сумм по делу № А14-34/2017; представление интересов в суде при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм; подготовка в случае необходимости апелляционной жалобы; подготовка заявления о взыскании судебных расходов (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2023).

Согласно пункту 1.7 договора об оказании юридической помощи № 441-С от 28.03.2023 доверитель оплачивает услуги по оказанию юридической помощи исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных советом адвокатской палаты Воронежской области.

Согласно пункту 1.8 договора об оказании юридической помощи № 441-С от 28.03.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2023) стоимость юридических услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов составляет 2 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1» оказал ООО «Верона» следующие услуги:

- подготовка заявления об индексации присужденных денежных сумм – 10 000 руб.

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 руб.;

Акты подписаны сторонами договора без претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

Платежными поручениями № 282 от 04.08.2023 и № 107 от 10.04.2023 ООО «Верона» оплатило услуги ФИО1 на общую сумму 12 000 руб.

Сам по себе факт оплаты истцом указанной суммы не является безусловным основанием ее компенсации в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением

дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Представленными ООО «Верона» доказательствами подтверждается факт оказания ФИО1 юридических услуг в рамках рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм по делу № А14-34/2017 и оплата ООО «Верона» данных услуг в заявленном размере, а также связь оказанных услуг с защитой законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, а также заявления об индексации присужденных денежных сумм судебные расходы, понесенные ООО «Верона», подлежат возмещению за счет ответчика несвоевременно исполнившего судебные акты.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются

арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 12 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившим в силу с 01.01.2020, минимальные ставки вознаграждения за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов – 7 000 руб.; составление искового заявления – 10 000 руб.; составление отзыва/возражений на исковое заявление – 10 000 руб.; представление суду и сторонам доказательств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, и/или составление и своевременное представление в суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 8 000 руб.; представительство в арбитражных судах первой инстанции – 14 000 руб. за день занятости адвоката; составлении отзыва/возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы по уголовным, гражданским и административным делам в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах – 15 000 руб.; представительство в арбитражных судах

апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – 18 000 руб. за день занятости адвоката.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая расценки на юридические услуги на территории Воронежской области, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, учитывая результат рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в размере 9 000 руб. в том числе 7 000 руб. – за составление заявления об индексации присужденных денежных сумм; 2 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Указанные суммы судебных расходов, по мнению суда, исходя из фактических обстоятельств дела и условий договора на оказание юридических услуг, отвечают принципам справедливости и разумности.

Принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, фактический объем оказанных представителем ООО «Верона» юридических услуг, количество аналогичных заявлений, рассматриваемых в Арбитражном суде Воронежской области, а также учитывая наличие у суда права снижать заявленные судебные расходы, арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных расходов за составление заявления об индексации присужденных денежных сумм до минимальных ставок установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 расценками, то есть до 7 000 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. обоснованы и документально подтверждены материалами дела, в том числе: договором оказания юридических услуг, актом оказания услуг, платежными поручениями, соответствующими судебными актами и процессуальными документами.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг является не обоснованным и удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

Освобождение от бремени несения судебных расходов, при их наличии, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что заявление ООО «Верона» о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. Следует взыскать с МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верона» судебные расходы в размере 9 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Верона» (г. Москва ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы в

размере 9 000 руб.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы
через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева