Определение № А14-3601/11 от 28.11.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8
Тел. справочной службы: (473) 235-54-62, факс (473) 254-50-62
e-mail: 19aas.info@ARBITR.RU
сайт: http://19aas.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «ИСТ КОММЕРЦ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 октября 2011 года по делу №А14-3601/2011 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «ИСТ КОММЕРЦ» (ОГРН <***>), с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о прекращении ипотеки,

установил: ООО «Инвестиционная группа «ИСТ КОММЕРЦ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 октября 2011 года по делу №А14-3601/2011.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области в электронном виде с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3» и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым довести до сведения заявителя, что в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ подача апелляционной жалобы в электронном виде не освобождает заявителя жалобы от предоставления в арбитражный суд направленных в электронном виде документов в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «ИСТ КОММЕРЦ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 октября 2011 года по делу №А14- 3601/2011 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ и представить в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 20.12.2011 г.:

- подлинники апелляционной жалобы, платежного поручения об оплате государственной пошлины, направленных в Арбитражный суд Воронежской области в электронном виде;

- доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.В. Маховая