Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области,
г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект»,
г. Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 25.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, признании законным решения от 26.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, признании государственного контракта расторгнутым, о взыскании штрафа и пени

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект»,
г. Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области,
г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от заказчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 22.06.2021, № 43-01-25/1766;

от подрядчика: ФИО2, представитель, доверенность от 08.12.2020;

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – заказчик) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» (далее – подрядчик) о признании незаконным и необоснованным решения от 25.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 01312000010200048800001, признании законным и обоснованным решения от 26.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 01312000010200048800001 от 30.06.2020, признании расторгнутым с 26.01.2021 государственного контракта № 01312000010200048800001 от 30.06.2020, о взыскании 5 000 руб. штрафа и 12 672,84 руб. пени.

Определением суда от 13.04.2021 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление подрядчика о взыскании с заказчика 1 408 454 руб. стоимости фактически выполненных работ.

Заказчиком в материалы дела представлены отзыв на иск подрядчика. Дополнительные пояснения и информационная справка по объекту.

Подрядчиком в материалы дела представлены оформленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, сведения от экспертных организаций о возможности проведения судебной экспертизы, платежное поручение № 624 от 30.06.2021 о внесении на депозитный счет арбитражного суда 150 000 руб.

Также, стороны ходатайствовали о приобщении к материалам дела электронных носителей информации с результатами работ подрядчика.

На основании статей 66, 159 АПК РФ судом приобщаются указанные документы и иные доказательства к материалам дела, сторонам предлагается ознакомиться с редакциями результата работ подрядчика и отразить выявленные несоответствия.

Заказчик просил предоставить дополнительный период времени для представления сведений, относящихся к назначению судебной экспертизы и возможности ее проведения.

В связи с указанными обстоятельствами в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2021 до 13.07.2021.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заказчика.

От подрядчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Заказчик представил ответ ООО Инжиниринговый центр «Воронежэкспертстройпроект» о возможности проведения экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, руководствуясь статьями 82, 159 АПК РФ, учитывая, что сформулированные вопросы входят в предмет доказывания по рассмотрению спора, считает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу проектной документации.

Исходя из полноты представленных экспертными организациями и необходимых для разрешения ходатайства об экспертизе сведений (Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 23) об экспертах и стаже их работы, сроков, объема экспертного исследования, учитывая сложность, объем поставленных вопросов, комиссионный состав экспертов с учетом различных направлений специализации в области строительства (ООО «Агентство «Экспертиза и оценка»), наличия подтверждения внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, соответствующем только сведениям о стоимости экспертизы ООО «Агентство «Экспертиза и оценка», принципов, установленных статьей 2 АПК РФ и положений статей 21, 23, 55, 82-84 АПК РФ, проведение судебной экспертизы поручается сотрудникам ООО «Агентство «Экспертиза и оценка»(<...>, лит. А, пом. Н5, оф. 2):

ФИО3, высшее инженерно-строительное образование, высшее юридическое образование, квалификационный аттестат № 159740 Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России в качестве инженера-сметчика, удостоверения о повышении квалификации НОУ «МИСБ» по программе «Сметное нормирование и ценообразование в строительстве», «Важнейшие изменения в сметной отрасли», «Особенности и практика разработки смет на проектно-изыскательные работы (ПИР) и пусконаладочные работы (ПНР)», общий стаж работы по специальности 33 года, стаж работы в области дорожного строительства 5 лет, стаж работы экспертом 14 лет;

ФИО4, высшее инженерно-строительное образование, специальность «Промышленное и гражданское строительство», диплом Рязанского радиотехнического института с квалификацией инженер-электрик, квалификационный аттестат кадастрового инженера от 20.06.2013г., свидетельства о повышении квалификации «Деятельность по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности», «Актуальные вопросы инвестиционно-строительной деятельности. Функции инвестора, заказчика, подрядчика (правовые, технические и финансовые аспекты)», «Другие типы судебных строительно-технических экспертиз», «Экспертиза качества выполнения отдельных видов работ», «Экспертиза объемов, качества и стоимости фактически выполненных проектно-изыскательных работ», «Экспертиза объемов, качества и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ», стаж работы экспертом 11 лет.

ФИО5, высшее инженерно-техническое и экономическое образование, стаж работы экспертом 24 года.

Отводов эксперту (экспертной организации) не заявлено, дополнений или замечаний в отношении скорректированных судом вопросов не поступило.

Оценив спорные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, с учетом позиции и согласования со сторонами предварительно поставленных вопросов, суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствует ли состав и качество проектной документации, разработанной ООО «Институт «Рязаньпроект» по объекту: «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда ФИО6 на балке ФИО7 Лог (нижний) у с. Чудовка Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области», требованиям существующих норм и правил, государственному контракту № 01312000010200048800001 от 30.06.2020 г. по состоянию на 01 декабря 2020 года?

2. Возможно ли использовать проектную документацию, разработанную ООО «Институт «Рязаньпроект» по объекту: «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда ФИО6 на балке ФИО7 Лог (нижний) у с. Чудовка Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области» по ее назначению в хозяйственной деятельности для целей, установленных в муниципальном государственном контракте № 01312000010200048800001 от 30.06.2020?

3. Какова стоимость проектной документации, разработанной ООО «Институт «Рязаньпроект» по объекту: «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда ФИО6 на балке ФИО7 Лог (нижний) у с. Чудовка Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области», использование которой по ее назначению в хозяйственной деятельности для целей, установленных в государственном контракте № 01312000010200048800001 от 30.06.2020 и его приложениях, невозможно?

Руководствуясь ст. ст. 65, 82, 159, 144, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу №А14-3601/2021 судебную строительно-техническую экспертизу проектной документации.

Проведение экспертизы поручить:

ФИО3, высшее инженерно-строительное образование, высшее юридическое образование, общий стаж работы по специальности 33 года, стаж работы в области дорожного строительства 5 лет, стаж работы экспертом 14 лет;

ФИО4, высшее инженерно-строительное образование, специальность «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы экспертом 11 лет;

ФИО5, высшее инженерно-техническое и экономическое образование, стаж работы экспертом 24 года.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

2. Возможно ли использовать проектную документацию, разработанную ООО «Институт «Рязаньпроект» по объекту: «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда ФИО6 на балке ФИО7 Лог (нижний) у с. Чудовка Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области» по ее назначению в хозяйственной деятельности для целей, установленных в государственном контракте № 01312000010200048800001 от 30.06.2020?

Руководителю экспертной организации предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем указать в экспертном заключении.

Экспертизу провести в соответствии с требованиями положений статей 82-89 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом времени прохождения корреспонденции, экспертизу провести в течение 45 рабочих дней после получения настоящего определения и документов из арбитражного суда.

Дополнительные сведения и материалы представляются экспертам по запросу через арбитражный суд.

После проведения экспертизы материалы дела № А14-3601/2021 с экспертным заключением возвратить в Арбитражный суд Воронежской области (394 030, <...>).

Производство по делу № А14-3601/2021 приостановить до истечения срока, установленного для проведения экспертных исследований.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.В. Семенов