Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – паспорт <...> выдан Советским РОВД г.Воронежа 25.11.2002, ФИО2 – представителя по доверенности от 26.08.2010 № 36 АВ 0061-40 (постоянная, полная), паспорт <...> выдан Центральным РОВД г.Воронежа 23.03.2005______________________________________

от временного управляющего: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.07.2010 (постоянная), паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе 16.07.2007, ФИО4 – представителя по доверенности от 01.09.2010 (постоянная), паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по Воронежской области в Новохоперском районе 05.02.2008 ___________________________

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажного Управления «Галтель» (далее – ООО СМУ «Галтель», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5

В ходе процедуры наблюдения гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО СМУ «Галтель» задолженности в размере 2 145 478, 09 руб., в том числе: 1 415 781, 67 руб. основного долга, 573 499, 80 руб. процентов в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 20.11.2007 по 09.01.2010, 156 197, 42 руб. процентов в соответствии с ч.6 ст.9 указанного Закона за период с 09.01.2010 по 08.06.2010. При этом заявитель просит установить задолженность, как обеспеченную залогом недвижимости должника.

Определением суда от 05.08.2010 заявление оставлено без движения до 02.09.2010.

Определением суда от 18.08.2010 заявление ФИО1 об установлении требований кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 30.08.2010 с учетом направленных временным управляющим возражений на требования ФИО1

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ требование рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 30.08.2010 объявлялся перерыв по ходатайству заявителя и временного управляющего для представления дополнительных доказательств до 03.09.2010.

ФИО1 заявлено об изменении размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО СМУ «Галтель».

Представитель временного управляющего не возражала против заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, заслушав мнение другой стороны и руководствуясь ст.ст.41,49,159,223 АПК РФ, суд ходатайство ФИО1 удовлетворил.

Таким образом, рассмотрению подлежит заявление ФИО1 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО СМУ «Галтель» задолженности в размере 2 255933, 46 руб., в том числе: 1 415 781, 67 руб. основного долга, 683954, 37 руб. процентов в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 20.11.2007 по 08.06.2010, 156197,42 руб. процентов в соответствии с ч.6 ст.9 указанного Закона за период с 09.01.2010 по 08.06.2010.

ООО СМУ «Галтель» и ФИО1 20.11.2007 заключили договор долевого участия в строительстве жилья за № 48/07/07, согласно которому «застройщик» (ООО СМУ «Галтель») обязался построить 17-ти этажный монолитно-кирпичный дом по строительному адресу: г.Воронеж, ул.9-е Января, позиция 270б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру за номером 41, расположенную на 6 этаже указанного дома, проектной площадью 66,59 кв.м, 1/2 лоджии – 2,44 кв.м) дольщику (ФИО1), а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.п.1.1,1.2 договора).

Цена договора определена в размере 1415781,67 руб., является окончательной и изменению не подлежит (п.3.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора срок окончания строительно-монтажных работ и ввода жилого дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2009 года.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Закона РФ от 30.12.2004 № 214).

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья от 20.11.2007 за № 48/07/07, оплатив в кассу ООО СМУ «Галтель» 1415781,67 руб., что подтверждается материалами дела (справка должника от 20.11.2007, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.11.2007 № 20/11/02) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Закона).

ФИО1, ссылаясь на нарушение застройщиком своих обязанностей, не передачу дольщику объекта долевого участия в установленные сроки, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. При этом заявитель указывает на обращение к застройщику с уведомлением о расторжении договора, на расторжение договора в порядке п.1 ч.1 ст.9 Закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Временным управляющим предъявлены возражения относительно требований ФИО1, в которых указывается на то, что требование заявителя не является денежным обязательством, что на настоящий момент договор долевого участия в строительстве жилья от 20.11.2007 № 48/07/07 между заявителем и должником не расторгнут. По утверждению временного управляющего претензия от 12.12.2009 не содержит уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а уведомление от 30.07.2010 в адрес временного управляющего не поступало. При этом временный управляющий сослался на ст.ст.8,9 Закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.4 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими установлению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» /далее – Закон о банкротстве, Закон/ требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявитель полагает, что договор между ним и должником от 20.11.2007 № 48/07/07 расторгнут в порядке п.п.1,5 ч.1 ст.9 Закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно указанной статье односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве как раз и содержит исключение из общего правила, установленного гражданским законодательством.

Среди оснований одностороннего расторжения договора особо выделяется неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п.1 ч.1 ст.9 Закона).

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае… в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п.5 ч.1 ст.9 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 2 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» договоры, направленные на удовлетворение личных бытовых нужд граждан и не связанные с извлечением прибыли рассматриваются с применением Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями, дополнениями).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела, заявитель 19.12.2009 и 30.07.2010 направил в адрес должника уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве от 20.11.2007 № 48/07/07.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Закона о долевом участии).

ФИО1 утверждает о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья от 20.11.2007 за № 48/07/07 в связи с направлением им застройщику уведомления от 12.12.2009 о расторжении договора и 30.07.2010. Претензия – уведомление о расторжении договора долевого участия ФИО1 от 12.12.2009 вручена руководителю ООО СМУ «Галтель» ФИО6 19.12.2009. В подтверждение направления 30.07.2010 в адрес ООО СМУ «Галтель» уведомления о расторжении договора долевого участия ФИО1 представил в материалы дела копию почтовой квитанции от 30.07.2010 № 54628.

ООО СМУ «Галтель» не оспорило получение данных уведомлений и невозврат суммы стоимости квартиры дольщику.

С учетом положений ч.4 ст.8 Закона РФ, текста претензии ФИО1 от 12.12.2009 договор долевого участия в строительстве жилья от 20.11.2007 за № 48/07/07, заключенный между ФИО1 и ООО СМУ «Галтель» следует считать расторгнутым с 19.12.2009.

Доводы временного управляющего об отсутствии оснований считать указанный договор расторгнутым судом отклоняется за несостоятельностью: претензия от 12.12.2009 содержит указание на расторжение договора, требование о возврате суммы, внесенной в счет оплаты квартиры, неустойки на невыполнение условий договора. Кроме того, с учетом положений ч.4 ст.8 Закона, направления в адрес ФИО1 проекта дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве жилья от 20.11.2007 за № 48/07/07, уведомления о необходимости урегулирования вопросов о возможном изменении объема строительных работ на спорном объекте, суд находит доказанным наличие оснований для расторжения дольщиком договора в одностороннем порядке уже 19.12.2009.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права требовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата дольщику, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Наличие задолженности ООО СМУ «Галтель» перед заявителем в сумме 1 415 781, 67 руб. основного долга документально подтверждено.

В соответствии п.2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

В связи с чем, следует признать правомерным и подлежащим установлению требование заявителя в сумме 683954, 37 руб. процентов в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 20.11.2007 по 08.06.2010, 156197,42 руб. процентов в соответствии с ч.6 ст.9 указанного Закона за период с 09.01.2010 по 08.06.2010.

В соответствии со ст.2, п.4 ст. 134, п.1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно ст. 4, п. 3 ст. 137 названного закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Кроме того, следует отметить, что исходя из ч. 1 ст. 13 Закона о долевом строительстве, предметом законной ипотеки, обеспечивающей исполнение застройщиком его обязательств перед участниками долевого строительства, является указанное в Законе имущество, принадлежащее застройщику: земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на земельный участок; строящиеся (создаваемые) на земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При этом согласно ч. 1 ст. 13 Закона о долевом строительстве залогодержателями по этой законной ипотеке являются участники долевого строительства, т.е. те лица, которые заключили с застройщиком договоры долевого строительства.

Часть 2 ст. 15 Закона о долевом строительстве устанавливает правило о пропорциональном распределении между названными участниками долевого строительства и залогодержателями в зависимости от размеров их требований к моменту удовлетворения таких требований денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на данное имущество и его реализацией, при их недостаточности.

Руководствуясь ст.ст.309,310,1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 4, 5, 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями, дополнениями), Законом РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 2 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», ст.ст. 65,184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Установить требование ФИО1, зарегистрированного по адресу: г.Воронеж, ул.9 января, д.217, кв.77, паспорт <...> выдан Советским РОВД г.Воронежа 25.11.2002, к ООО СМУ «Галтель» на дату введения процедуры наблюдения (08.06.2010) в сумме 2 255933,46 руб., в том числе: 1 415 781, 67 руб. основного долга, 683954,37 руб. процентов в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 20.11.2007 по 08.06.2010, 156 197, 42 руб. процентов в соответствии с ч.6 ст.9 указанного Закона за период с 09.01.2010 по 08.06.2010, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО СМУ «Галтель» и удовлетворению в третью очередь с учетом положений, предусмотренных ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом недвижимости должника.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Попова