Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж», г. Липецк
(ОГРН 1024201676014, ИНН 4218019399),
о взыскании 1 196 369 руб. 49 коп.
без вызова сторон

установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» 1 089 099 руб. 89 коп. задолженности, 107 269 руб. 60 коп. неустойки, а всего 1 196 369 руб. 49 коп., а также 24 963 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Промэлектромонтаж», заявитель) обратилось с заявлением (исх. № 13 от 27.05.2019, вход. от 27.05.2019) об отзыве исполнительного листа. В обоснование заявления ООО «Промэлектромонтаж» указывает, что на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 по делу

№ А14-3822/2019 ответчиком 13.05.2019 была подана апелляционная жалоба, 20.05.2019 Арбитражный суд Воронежской области изготовил исполинтельный лист. Таким образом

исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением немедленного исполениня, является ничтожным и подлежит отзыву.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно сведений Информационной системы «Картотека арбитражных дел», ПК САД Арбитражного суда Воронежской области - апелляционная жалоба ООО «Промэлектромонтаж» поступила в арбитражный суд 21.05.2019, апелляционную инстанцию, согласно реестра передачи апелляционных жалоб – 27.05.2019.

В данном случае решение Арбитражного суда Воронежской области по делу

№ А14-3822/2019 изготовлено в полном объеме 09.04.2019, исполнительный лист, при отсутствии доказательств направления апелляционной жалобы в суд, выдан 20.05.2019, что соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 180 АПК РФ.

На дату выдачи исполнительного листа решение по делу являлось вступившим в законную силу. Подача апелляционной жалобы после выдачи исполнительного листа не свидетельствует о том, что исполнительный лист был выдан несвоевременно (преждевременно) в нарушение требований ч. 3 ст.319 АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ). В рассматриваемой ситуации невыдача исполнительного листа по истечении срока на обжалование решения суда и при отсутствии апелляционной жалобы могла бы привести к нарушению прав истца.

Доводы заявителя о том, что апелляционная жалоба была направлена ООО «Промэлектромонтаж» в адрес Арбитражного суда Воронежской области и

ООО «АВС-электро» 13.05.2019, не могут являться основанием для удовлетворения заявления, учитывая вышеизложенное.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, направляя апелляционную жалобу из другого населенного пункта по почте, взял на себя риск неблагоприятных последствий. При этом ч. 1 ст. 260 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 18 Постановления от 28.05.2009 № 36

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Таким образом, согласно указанным разъяснениям, право

ООО «Промэлектромонтаж» на защиту своих интересов может быть реализовано не в порядке ч. 7 ст. 319 АПК РФ, а в порядке статьи 283 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или

частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

На основании изложенного, суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» об отзыве исполнительного листа не подлежащим удовлетворению. Данная позиция суда согласуется с судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2012 по делу № А55-5738/2011, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 по делу № А41-4294/11).

Руководствуясь статьями 184, 185, 319 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (исх. № 13 от 27.05.2019, вход. от 27.05.2019) об отзыве исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.В. Калашникова