Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Беговое» (далее – ответчик) о взыскании части задолженности в размере 49 000 руб. за поставленную в период октябрь-декабрь 2016 электрическую энергию, пени в размере 1 000 руб. за период просрочки с 16.11.2016 по 30.01.2017, продолжить начисление пени в соответствии с ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ с 31.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.03.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда 17.04.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 89 947 руб. 11 коп. за электроэнергию, потребленную в период с 01.10.2016 по 31.12.2016, пеню в соответствии с п.2 ст.37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» в размере 4 044 руб. за период просрочки с 16.11.2016 по 26.03.2017.

Определением от 20.04.2017 судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением суда от 23.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.07.2017 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик потреблял электроэнергию для своих нужд, а также совершал конклюдентные действия по договору № 15152; полагал нецелесообразным рассмотрение дела по иску истца в арбитражном суде до вступления в силу решения по административному делу.

С учетом того, что определением суда от 23.05.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом мнения истца, суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, при указанных обстоятельствах рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 19 сентября 2017 года на 11 час. 10 мин. в

помещении суда по адресу: <...>, каб. № 707 (тел. 259-

истцу – пообъектный расчет задолженности, письменные пояснения на отзыв

ответчика, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований;

ответчику – дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова