Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница № 3», г. Воронеж (ОГРН 1033600024974, ИНН 3650003389)

о рассрочке исполнения решения суда
в рамках дела по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», г. Воронеж (ОГРН 1143668004842, ИНН 3663102348)

к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница № 3», г. Воронеж (ОГРН 1033600024974, ИНН 3650003389)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа

по встречному иску

бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница № 3», г. Воронеж (ОГРН 1033600024974, ИНН 3650003389) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», г. Воронеж (ОГРН 1143668004842, ИНН 3663102348)

о взыскании штрафа, пени, убытков, об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту от 14.04.2020 № 179

при участии в судебном заседании:

от должника – Миронова И.Г. по доверенности от 12.09.2023, диплом

от взыскателя – Осипова А.В. по доверенности от 14.09.2023, удостоверение адвоката

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница № 3» (далее - должник) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 8 467 991,24 руб. задолженности за выполненные по контракту № 179 от 14.04.2020 работы, 450 056,26руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.12.2020 по 11.11.2021, 5 000 руб. штрафа за нарушение контракта.

Определением суда от 28.06.2021 для рассмотрения совместно с первоначаль-

ным иском принят встречный иск о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 735 439,42 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 38 204,37руб., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, 1 035 280, 80 руб. убытков, 97 000 руб. расходов на проведение экспертизы, обеспечения гарантийных обязательств по контракту от 14.04.2020 № 179 в размере 71 076 руб.

Решением суда от 12.04.2023 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены в части.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.08.2023 решение суда оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Определением суда от 12.12.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Плюс».

В судебном заседании должник доводы заявления о рассрочке исполнения решения суда поддержал.

Взыскатель возражал относительно удовлетворения заявления, полагал заявление необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы взыскателя, должника, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя,

в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник указал на невозможность одномоментного исполнения судебного акта в силу отсутствия необходимых денежных средств.

Должник, заявив об отсрочке исполнения судебного акта, указал на обстоятельства, исключающие исполнение решения, обусловленные особенным правовым статусом должника как бюджетного учреждения здравоохранения, порядок получения и расходования денежных средств для которого определены специальными нормами законодательства, в том числе, в публичных интересах граждан - получателей медицинской помощи и государства как собственника бюджетных средств.

Однако, в силу правового статуса должника исполнение судебного акта должно осуществляться с учетом положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного приказ ФССП России № 308 и Казначейства России № 218 от 30.09.2013, предусматривающих механизм, обеспечивающий возможность принятия самим должником, главными распорядителями и иными уполномоченными органами мер по перераспределению бюджетных средств в целях исполнения решения суда в установленные законом сроки.

Как следует из представленных должником доказательств (выкипировка из программного комплекса «Проект-СМАРТ Про» от 13.11.2023 должник обратился с заявкой на включение в бюджет Воронежской области на очередной финансовый год на 1 квартал 2024г. 6 000 00 руб. на «исполнение судебных актов».

При этом рассрочку должник просит предоставить до 25.12.2024, не обосновав документально указанный период рассрочки.

Вместе с тем, документального подтверждения исполнения заявки учреждения и выделения денежных средств на исполнение судебного акта в 2024г. должник не представил.

Тем самым, материалами дела документально не подтверждается возможность исполнения решения суда в течение периода рассрочки.

Суд отмечает, что тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, не может быть расценено как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, защита прав стороны не может быть поставлена в зависимость от его финансового положения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам не только находящимися в его распоряжении денежными средствами, но и всем находящимся у него на

праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (п. 5 ст. 123.22 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии у учреждения денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Вместе с тем, должник не представил суду сведения о составе имеющегося у него имущества для правовой оценки возможности обращения на него взыскания без ущерба целям деятельности медицинского учреждения, равно как не представил иные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, позволяющих ему не исполнять вступивший в законную силу судебный акт в течение длительного периода.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу 18.08.2023, на год приведет к нарушению баланса прав и интересов должника и взыскателя.

Материалами дела также не подтверждается совершение должником действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, наличия уважительных причин его неисполнения или доказательств невозможности исполнения при том, что предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за выполненные работы, предъявленные заказчику к приемке в ноябре 2020г. то есть более трех лет назад, своевременная оплата которой должна была быть предусмотрена при финансовом планировании деятельности учреждения.

С учетом длительных сроков неисполнения обязательства по договору, значительности денежной суммы, отсутствия достаточных и исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить заявителю отсрочку исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что право взыскателя по имущественным требованиям в рассматриваемом случае не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника и ссылка последнего на свое тяжелое материальное положение в конкретный период времени не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по обязательствам, которые при добросовестном поведении в гражданских правоотношениях подлежали исполнению в 2020г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к вводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Воронежской

области.

Судья О.И.Сидорова