Гражданский кодекс часть 1

к государственному учреждению Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 10 000 руб. судебных расходов

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен

от ответчика: ФИО1 – главного специалиста-юрисконсульта по доверенности от 19.01.2012 б/н (на 3 года), служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бережливая аптека» (далее по тексту – ООО «Бережливая аптека», заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (с учетом уточнения

наименования ответчика, далее по тексту – ГУ ВРО ФСС РФ) судебных расходов в размере 10 000 руб.

Ответчик, согласно представленного отзыва, находит произведенные судебные расходы чрезмерно завышенными и подлежащими снижению.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.09.2013 до 09.09.2013.

Из материалов дела следует:

ООО «Бережливая аптека» по настоящему делу были заявлены требования о признании недействительным решения №54577470 от 23.10.2012 государственного учреждения Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Данное заявление рассмотрено и 22.03.2013 судом принято решение об удовлетворении требований ООО «Бережливая аптека». Указанное решение не было оспорено и вступило в законную силу 23.04.2013.

По результатам рассмотрения дела № А14-40/2013 ООО «Бережливая аптека» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ООО «Бережливая аптека» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (статья 101 АПК РФ), в состав которых согласно статье 106 АПК РФ входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их разумность, размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Бережливая аптека» указывает на заключение с гражданином ФИО2 договора от 20.12.2012 возмездного оказания юридических услуг, его выполнение и оплату.

При этом заявитель ссылается на договор от 20.12.2012, акт оказания услуг к нему от 03.06.2013 и платежные поручения №№1212 и 1214 от 06.06.2013.

Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, отделение Фонда социального страхования только указывает на их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 20.12.2012 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Бережливая аптека» (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: подготовка заявления о признании недействительным решения филиала №1 ГУ – Воронежское РО ФСС РФ №54577470 от 23.10.2012 и представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела по Заявлению о признании недействительным решения филиала №1 ГУ – Воронежское РО ФСС РФ №54577470 от 23.10.2012 (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязуется произвести оплату по настоящему договору на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 2.1.1 договора).

Сдача оказанных услуг Исполнителем и приемка их Заказчиком осуществляется в месте нахождения Заказчика и оформляется актом оказанных услуг (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. Из всех сумм, подлежащих выплате Исполнителю по настоящему договору, Заказчик, являющийся по отношению к Исполнителю налоговым агентом, исчисляет, удерживает, а также перечисляет

(уплачивает) в бюджетную систему РФ сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в месте его нахождения путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя либо иным, не запрещенным законом, способом (пункт 5.4. договора).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что интересы ООО «Бережливая аптека» при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде были представлены ФИО2, действовавшем на основании доверенности ООО «Бережливая аптека» от 07.12.2012, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.02.2013.

Составление заявления о признании незаконным решения ГУ ВРО ФСС РФ ФИО2 подтверждено актом оказания услуг от 03.06.2013.

Все совершенные представителем заявителя в ходе рассмотрения дела действия в дальнейшем одобрены ООО «Бережливая аптека», что также нашло вое подтверждение в акте оказанных услуг от 03.06.2013.

Платежным поручением №1212 от 06.06.2013 на сумму 8 700 руб. подтверждается оплата за юридические услуги.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие факторы по усмотрению суда, например, наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Согласно данному положению при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны быть установлены соотношение понесенных судебных расходов со средней стоимостью услуг в регионе рассмотрения спора.

Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов в спорный период нашла свое отражение в постановлении совета адвокатской палаты Воронежской области от 26.12.2011 (протокол заседания САП ВО №28 от 26.12.2011), которым

определены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Так, для составления заявлений иных документов правового характера установлена ставка – 5000 руб., для представительства в арбитражных судах первой инстанции – 8 000 руб. за день занятости адвоката.

Минимальные ставки устанавливают нижний предел стоимости труда при оказании юридических услуг и являются базой для определения стоимости юридических услуг в зависимости от перечисленных пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 и иных факторов, влияющих на формирование стоимости юридических услуг.

Учитывая, что указанный в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 перечень факторов, влияющих на размер расходов, не является исчерпывающим, суд может отнести к ним и другие факторы, также наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его соотнесение с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, с целью установления справедливой и соразмерной компенсации.

Следовательно, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решения суда об удовлетворении требований ООО «Бережливая аптека», документального подтверждения факта и размера понесенных им судебных издержек, а также характера заявленного требования, степени сложности и продолжительности дела, объема выполненных представителями заявителя работ,

минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд считает обоснованными расходы индивидуального предпринимателя на оплату услуг представителя в сумме 8 700 руб.

Доводы ответчика не могут являться основанием для уменьшения заявленных ко взысканию судебных расходов, поскольку суд руководствуется согласованной договором возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2012 стоимостью оказываемых услуг, которая не превышает минимальный размер сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и фактически исходит из минимальных расценок оплаты юридических услуг, сложившихся в Воронежской области.

В части взыскания в качестве судебных расходов по делу 1 300 руб., перечисленных в бюджет платежным поручением №1214 от 06.06.2013 с назначением платежа «НДФЛ (ФИО2) за июнь 2013 года», заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц, признаются российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющиеся объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В силу пункта 9 указанной статьи уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Поскольку указанная сумма непосредственно представителю не выплачивалась, удержана с вознаграждения представителя как налог на доходы физических лиц и уплачена в бюджет, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2013 №1214, данная сумма не является расходами лица, участвующего в деле ООО «Бережливая аптека».

Более того, в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоги и страховые взносы, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 27.08.2007 по делу №А48-3916/06-18, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2008 по делу №А56-49087/2006, постановлении ФАС Поволжского округа от 29.06.2009 по делу №А57-15385/2007, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2012 по делу №А29-9022/2010, постановлении ФАС Поволжского округа от 13.06.2012 по делу №А55-11400/2010 (определение ВАС РФ от 09.08.2012 №ВАС-10871/2011 отказ в передаче определения о взыскании судебных расходов в Президиум для пересмотра в порядке надзора), постановлении ФАС Уральского округа от 02.04.2013 по делу №Ф09-1720/2013 (определение ВАС РФ от 10.06.2013 №ВАС- 6666/2013 отказано в передаче определения о взыскании судебных расходов в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) и др.

Таким образом, заявление ООО «Бережливая аптека» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части в сумме 8 700 руб.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежат.

Заявления о взыскании судебных расходов госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 16,110,167,170,184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социально страхования Российской Федерации (юридический адрес: <...> (г. Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 31.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бережливая аптека» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России № 12 по Воронежской области 21.07.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 700 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента вынесения через арбитражный суд Воронежской области.

Судья

М.С.Есакова