Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Воронежской области «Система-112 Воронежской области»

[A1] (далее – ответчик) о признании недействительным и отмене определения ответчиком поставщика и заключенного ответчиком контракта № Ф.2018.39322 от 05.02.2018 с ООО «БД БЕЗОПАСНОСТЬ», применении последствий недействительности сделки; обязании ответчика заключить с ООО «Атлас-Регион» контракт как с победителем электронного аукциона.

Определением суда от 19.03.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «БД Безопасность».

В судебном заседании 24.07.2018 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании требования не признал, пояснив, что согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по технической защите конфиденциальной информации. В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 № 79 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации» лицензирование деятельности по технической защите конфиденциальной информации осуществляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России). Пунктом 4 данного Положения установлен перечень услуг, подлежащих лицензированию, при осуществлении лицензируемой деятельности. Техническое задание (приложение 4 ч. 3 документации об аукционе) содержит перечень услуг по обслуживанию, сопровождению и поддержке средств информационной безопасности (п.3.1 таблица 2), в том числе облуживание средств криптографической защиты информации на объектах автоматизации Системы112, включая их замену. В соответствии с п. 2.4. Технического задания обслуживанию исполнителем подлежит оборудование, установленное на объектах информатизации, перечисленных в приложении 1 Технического задания (включая ЗИП) и представление для функционирования Системы-112. Перечень типового оборудования приведен в

[A2] приложении 2 Технического задания. Согласно п. 2.6.3 Технического задания исполнитель обязуется обеспечить: меры по информационной безопасности в соответствии с требованиями, изложенными в техническом проекте системы защиты информации (п.2.3 настоящего ТЗ), в т.ч. организацию криптографической защиты канала связи для удаленного доступа к Системе, соблюдение требований по информационной безопасности, предъявляемые заказчиком. Таким образом, доводы истца об избыточности лицензии ФСТЭК России и отсутствие в техническом задании описания работ, которые должны выполняться в рамках лицензии ФСТЭК России несостоятельны. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 закона 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 закона 44-ФЗ (при наличии таких требований) или копии этих документов. Данные требования предусмотрены документацией об аукционе. Согласно пп. 1 п.4.2. раздела 1.1 документации об аукционе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования непосредственно к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки на электронном аукционе, в т.ч. требованиям, установленным в Информационной карте электронного аукциона. Таким образом, в составе вторых частей заявки на участие в аукционе истец не представил лицензию или копию лицензии ФСТЭК России, выданную непосредственно участнику закупки на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации, следовательно заявка не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и требованиям закона № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 13 ст. 69 закона 44-ФЗ в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся. В соответствие с п. 1 ст. 70 закона 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с иным участником такого аукциона заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 закона 44- ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Таким образом, доводы истца о некорректном определении участника, с которым впоследствии был заключен контракт несостоятельны. Кроме того, на каждом из АРМ и серверов, в каждом из территориально разнесенных сегментов Системы-112

[A3] функционирует программное обеспечение и оборудование, которое подлежит обслуживанию на основании п. 2.4 технического задания. При этом оно является сертифицированными ФСТЭК средствами защиты информации в государственной информационной системе, а в соответствии с п. 4 ч. е) «Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 № 79, услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации подлежат лицензированию.

Ответчик 2 в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, полагал, что несмотря на то, что аукционная документация не препятствует участнику аукциона привлечь субподрядчика, соисполнителя услуг, это условие не освобождает участника закупки от необходимости получения лицензии на тот вид деятельности, который является предметом закупки. Условия аукционной документации о необходимости предоставления участником закупки копии лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации в порядке, установленном ч. 4 ст. 105 Федерального закона № 44-ФЗ ООО «Атлас-Регион», не обжаловались, данный вопрос не был предметом рассмотрения ни антимонопольного органа, ни суда, и соответственно, не может быть предметом спора при рассмотрении судом настоящего дела. Кроме того, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения аукциона не может являться основанием для признания заключенного по его результатам договора недействительным, по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Учитывая, что контракт уже наполовину исполнен, возврат сторон в состояние, существовавшее на дату проведения аукциона, невозможен, избранный обществом способ судебной защиты не обеспечивает восстановление его прав.

В судебном заседании 24.07.2018 объявлялся перерыв до 31.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 31.07.2018 ответчик 2 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу

[A4] судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-2171/2018.

Ответчик 1 поддержал указанное ходатайство.

Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал, полагал, что оно направлено на затягивание судебного процесса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая, что при параллельном рассмотрении дел № А14-2171/2018, № 144257/2018 имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в части оценки фактических обстоятельств и доказательств, суд считает ходатайство ответчика 1 подлежащим удовлетворению, а производство по делу приостановлению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.143, 145, 147, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А14-4257/2018 до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу

№ А14-2171/2018.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова