Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ОГРН 1133668021442; ИНН 3666185208), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «162-КЖИ» (ОГРН 1143668025027; ИНН 3664135233), г.Москва

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (ОГРН 1033600041683; ИНН 3666008174), г.Воронеж

о взыскании задолженности в размере 812 457 руб. 30 коп.; расходов по оплате государственной пошлины

в судебное заседание явились:

от истца: Максимов А.В. – директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; Иванов В.С. – представитель по доверенности от 01.12.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт

от ответчика: Червова О.О. – представитель по доверенности от 01.09.2022 (сроком на 1 год), диплом, паспорт; Белов В.В. – представитель по доверенности №2-12/2021 от 01.12.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «162-КЖИ» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 049 348 руб. 44 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет».

Определением суда от 22.06.2021 производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «162-КЖИ» 236 891 руб. 14 коп. прекращено в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

В судебное заседание 05.10.2022 третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что никаких первичных документов (накладных М-15) сторонами не составлялось, часть материалов приобреталась субподрядчиком, часть передавалась генеральным подрядчиком, но без составления первичных подтверждающих документов. Когда начался процесс приемки выполненных работ, «появились» накладные с ценами, которые в разы отличались от среднего уровня цен на аналогичные товары, действующие в регионе, в том числе от цен, указанных в накладных истца на приобретение аналогичных товаров, в связи с чем истцом произведен расчет стоимости материалов, как давальческих, так и тех, которые приобретались истцом самостоятельно, по средним расценкам, действовавшим в регионе в спорный период.

На вопрос суда относительно того, почему расчет стоимости материалов произведен не в соответствии с локальным сметным расчетом, который был согласован сторонами при заключении договора, представитель истца пояснил суду, что сделать такой расчет не представляется возможным, поскольку цены в ЛСР определены по ФЕРам в расчете цен конца 1990-х годов с соответствующими переводными коэффициентами, при этом часть материалов ЛСР не была учтена, фактически применены более современные материалы, аналогов которым в ФЕРах просто нет и определить их стоимость возможно только по текущим фактическим ценам.

На вопрос суда относительно того, где закреплено (условиями договора, нормой права) право истца осуществлять учет стоимости выполненных работ в соответствии с ЛСР по ФЕРам, а расчет стоимости давальческих материалов по средним расценкам, действовавшим в регионе, представитель истца пояснил, что у сторон не было разногласий относительно применения именно такого порядка расчета стоимости работ и это обычная практика в подрядных правоотношениях.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснительной записки (в рамках представления контррасчета исковых требований) и ЮСБ флэш-накопителя с содержанием записки, подписанной ЭЦП.

На основании статьи 159 АПК РФ с учетом мнения представителя истца представленный ответчиком контррасчет (пояснительная записка) и ЮСБ флэш-накопитель приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика не возражал относительно назначения судебной экспертизы.

С учетом мнения участников процесса судом предварительно сформулирован следующий вопрос, подлежащий постановке перед экспертами:

1. Определить стоимость выполненных ООО «Спецтехстрой» работ, отраженных в акте приемки выполненных работ №1 без даты на сумму 2 549 378 руб. 44 коп., с применением цен на давальческие материалы (виды, объем, количество которых отражено ООО «Спецтехстрой» в акте приемки выполненных работ и в таблице «фактические материалы», приобщенной к материалам дела 09.06.2022) согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета (по ФЕР, ФССЦ).

С представителями сторон обсуждались ответы экспертных организаций (АНО ЭЦ «Техника.Экономика.Контроль.Строительство», ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», ООО «Профэксперт», ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС», ООО «Независимая экспертная организация «ИСТИНА») о возможности проведения судебной экспертизы по предварительно сформулированным судом вопросам, согласовывалась стоимость, указанная в ответе экспертной организации ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» (118 792 руб. 80 коп.), и порядок ее внесения на депозитный счет арбитражного суда (лицом, заявившим ходатайство о назначении экспертизы), для чего в судебном заседании 05.10.2022 был объявлен перерыв до 12.10.2022.

10.10.2022 в канцелярию суда от ООО «СпецТехСтрой» поступило заявление с приложением копии платежного поручения №66 от 05.10.2022 в подтверждение внесения на депозитный счет арбитражного суда Воронежской области 118 792 руб. 80 коп., а также флэш-накопителя с копиями документов для экспертизы (договор, смета, акт формы КС-2, КС-3, расчет материалов).

На основании статьи 159 АПК РФ представленные истцом копия платежного поручения и флэш-накопитель приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2022 объявлялся перерыв до 17.10.2022 для проверки факта поступления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

После перерыва судом установлено, что денежные средства, указанные в ответе экспертной организации ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» (118 792 руб. 80 коп.) внесены истцом на депозитный счет арбитражного суда, тем самым, документы, представленные в подтверждение внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, соответствуют сумме, согласованной судом с участниками процесса и ответу экспертной организации от 15.09.2022 №1696/23022 о стоимости экспертизы.

С учетом наличия оснований, с которыми статья 82 АПК РФ связывает необходимость исследования обстоятельств спора путем применения специальных знаний, суд приходит к выводу, что ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 82 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 определение кандидатур экспертов осуществляется на конкурентной основе, с учетом совокупности сведений об их образовании, стаже работы, занимаемой должности и других сведений, которые могут повлиять на установление обстоятельств по делу исходя из требований полноты, всесторонности, объективности и непосредственности (статья 71 АПК РФ), на строгой научной и практической основе (статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») с использованием материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований. При этом, стоимость услуг экспертов не является единственным решающим условием, которое определяет выбор экспертной организации (экспертов), но может учитываться судом при прочих равных условиях.

При близкой компетенции экспертов, нахождения сроков проведения экспертизы в пределах разумных, наличия специальных условий для проведения исследований (проверено судом по открытым публичным сведениям в сети Интернет), судом учитываются стоимостные параметры проведения экспертизы, в целях процессуальной экономии судебных расходов участников процесса.

В ответе ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» указана стоимость 118 792 руб. 80 коп., которая соответствует разумным финансовым возможностям участников процесса.

С учетом указанного, исходя из соблюдения баланса между принципом процессуальной экономии времени и средств участников процесса и требований к полному и всестороннему исследованию обстоятельств спора, принципов, установленных статьей 2 АПК РФ, положений статей 21, 23, 55, 82-84 АПК РФ, считает необходимым поручить проведение экспертизы сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной экспертизы»:

- Гаврилову Александру Васильевичу,имеющему высшее профессиональное инженерно-техническое, квалификация «инженер-механик» и инженерно-строительное «инженер-строитель» образование, стаж работы по специальности свыше 43 лет, опыт работы в экспертной деятельности свыше 18 лет. Экспертная специальность: 16.1. Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними. Сертификат соответствия судебного эксперта, Экспертная специальность: 16.2. Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости. Сертификат соответствия судебного эксперта;

- Горшковой Наталии Вячеславовне,имеющей высшее профессиональное экономическое образование, профессиональную переподготовку по специальности «Судебная строительно-техническая экспертиза», стаж работы в области экономики строительства свыше 30 лет, опыт работы в экспертной деятельности свыше 12 лет. Экспертные специальности: 18.1. Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта. Сертификат соответствия судебного эксперта; 16.1. Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними. Сертификат соответствия судебного эксперта; 16.2. Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости. Сертификат соответствия судебного эксперта;

- Киреевой Алене Валерьевне,имеющей высшее профессиональное инженерно-строительное образование, стаж работы по специальности шесть лет, опыт работы в экспертной деятельности шесть лет. Экспертная специальность: 16.1. Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними. Сертификат соответствия судебного эксперта; 16.2. Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости. 16.2. Сертификат соответствия судебного эксперта.

Оценив спорные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, с учетом позиций сторон и согласования со сторонами предварительно поставленных вопросов, суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

Отдельно указать стоимость «дополнительных работ, не учтенных заказчиком», отраженных в акте приемки выполненных работ №1 без даты на сумму 2 549 378 руб. (страницы 18-20 акта), с применением цен на давальческие материалы (виды, объем, количество которых отражено ООО «Спецтехстрой» в акте приемки выполненных работ и в таблице «фактические материалы», приобщенной к материалам дела 09.06.2022) согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета (по ФЕР, ФССЦ).

Отводов экспертам не заявлено.

Руководствуясь статьями 65, 82, 159, 144, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу №А14-4431/2021 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной экспертизы»:

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст. 307 УК РФ. Руководителю экспертной организации реализовать указанные требования, о чем указать в экспертном заключении.

Экспертизу провести в соответствии с требованиями положений статей 82-89 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом времени прохождения корреспонденции, экспертизу провести в течение 1 месяца с даты получения настоящего определения, материалов для проведения экспертизы.

В качестве исходного оценочного материала экспертам предоставляются:

- копия договора №11 на проведение строительно-монтажных, ремонтных, пуско-наладочных и других работ от 14.09.2020 (на 5 листах);

- копия локального сметного расчета (приложения №1 к договору №11 от 14.09.2020);

- копия графика производства работ (приложения №2 к договору №11 о 14.09.2020) (на 1 листе);

- копия одностороннего акта о приемке выполненных работ по ф. КС-2 №1 без даты на сумму 2 549 378 руб. 44 коп. (на 20 листах);

- копия справки о стоимости выполненных работ по ф.КС-3 №1 без даты на сумму 2 549 378 руб. 44 коп. (на 1 листе);

- копия таблицы «фактические материалы», приобщенной к материалам дела 09.06.2022 (на 3 листах);

- CD-R диск с копиями материалов дела.

Дополнительные сведения и материалы представляются экспертам по запросу через арбитражный суд. У экспертов имеется право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о разъяснении поставленных вопросов, представлении дополнительных документов и иным вопросам, связанным с проведением назначенной судебной экспертизы.

После проведения экспертизы материалы дела №А14-4431/2021 с экспертным заключением возвратить в Арбитражный суд Воронежской области (394030, г.Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 77).

Производство по делу №А14-4431/2021 приостановить до истечения срока, установленного для проведения экспертных исследований.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Л. Белявцева