Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ПРОМ», Воронежская область, Семилукский район, с. Девица (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружное», Курская область, Курчатовский район, д. Дружная (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора № 2019-021 от 10.06.2019, взыскании задолженности и пени,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружное», Курская область, Курчатовский район,
д. Дружная (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ПРОМ», Воронежская область, Семилукский район, с. Девица (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

о взыскании с подрядчика неосвоенных денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от подрядчика: ФИО1, представитель, доверенность от 02.07.2020;

от заказчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.07.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ПРОМ» (далее – подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружное» (далее – заказчик) о расторжении договора № 2019-021 от 10.06.2019, взыскании 481 350 руб. задолженности и 144 512 руб. пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста и 150 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (с учетом принятых судом уточнений).

Судом было принято к совместному производству встречное исковое заявление о взыскании с подрядчика 1 484 650 руб. неосвоенных денежных средств, 204 881,70 руб. пени за период с 15.09.2019 по 30.01.2020 и 45 675,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 27.08.2020 и по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 12.04.2021 было разрешено ходатайство о назначении судебной экспертизы, назначена судебная дополнительная строительно-техническая экспертиза.

От ФБУ Воронежский РЦСЭ поступил ответ на запрос суда с уточненными вопросами о невозможности проведения экспертных исследований по предварительно сформулированным вопросам из-за отсутствия необходимой материально-технической базы. От остальных, запрошенных судом экспертных и специализированных организаций, ответов не поступило.

От заказчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении ответа экспертной организации на запрос о возможности проведения судебной экспертизы.

Представитель подрядчика представил возражения на отзыв заказчика и возражения в отношении организации, ответ которой представил заказчик.

Представитель заказчика представил в материалы дела ответ на запрос ФБУ Воронежский РЦСЭ в качестве обоснования стоимости экспертного исследования.

На основании ст. 66, 159 АПК РФ представленные документы приобщаются к материалам дела, вопрос об их относимости и допустимости будет разрешен в конечном судебном акте с учетом позиций сторон.

Судом с учетом замечаний сторон корректировались предварительно сформулированные вопросы.

Судом согласовывается со сторонами сумма в размере 260 000 руб., которая подлежит внесению на депозитный счет суда в обеспечение оплаты услуг экспертов, сторонам предлагается обсудить вопрос о пропорциональном внесении денежных средств на депозитный счет суда или внесении одной из сторон согласованной суммы в полном размере.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 24.05.2021, а также перерыв в пределах 24.05.2021.

После перерыва представитель подрядчика не явился, каких-либо документов от подрядчика не поступило. Представитель заказчика представил платежные поручения № 79 от 20.05.2021 и № 82 от 24.05.2021 на общую сумму 260 000 руб. в качестве подтверждения перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в обеспечение оплаты услуг экспертов.

С учетом определения суда от 12.04.2021 и поступивших ответов экспертных организаций суд считает необходимым поручить судебную дополнительную строительно-техническую экспертизу с учетом ее комплексного и комиссионного характера сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы»:

ФИО3 - эксперт Департамента «Строительно-техническая экспертиза». Образование высшее. Диплом специалиста об окончании ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», присуждена квалификация «Инженер» по специальности 270115 «Экспертиза и управление недвижимостью». Стаж работы в области строительства - 6 лет, стаж работы в экспертной деятельности - 6 лет.

ФИО4 - ведущий эксперт Департамента «Строительно-техническая экспертиза». Образование высшее. Диплом об окончании ГОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет», присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Общий стаж работы в области строительства - 18 лет, стаж работы в экспертной деятельности - 15 лет.

ФИО5 - инженер-сметчик сметно-аналитического отдела. Образование высшее. Диплом об окончании Московского государственного строительного университета, присуждена квалификация Иженер по специальности: «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы в области строительства - 12 лет, стаж работы в области подготовки сметной документации - 9 лет.

Необходимая совокупная специализация экспертов установлена судом исходя из представленных документов об образовании, в том числе свидетельств и сертификатов соответствия. Указанные документы, образовательные стандарты и коды специальностей позволяют прийти к выводу, что:

объектами профессиональной деятельности указанных специалистов являются, в том числе: промышленные здания и сооружения; строительные материалы, изделия и конструкции;

виды профессиональной деятельности специалистов: проектно-конструкторская(проведение инженерных изысканий и обследований, составление инженерно- экономических обоснований при проектировании и сооружении объектов строительства, производстве строительных материалов, изделий и конструкций, машин, оборудования и технологических комплексов; осуществление сбора, обработки, анализа и систематизации научно- технической информации; выполнение технических разработок, проектной рабочей технической документации; участие во внедрении разработанных решений и проектов, в осуществлении авторского надзора при изготовлении, возведении, монтаже, наладке, испытаниях и сдаче в эксплуатацию запроектированных изделий, объектов инженерных систем и сооружений); организационно-управленческая(подготовка исходных данных для составления планов, программ, проектов, смет, заявок и т.п.; осуществление технического контроля и управления качеством строительных материалов, изделий, конструкций, сооружений, инженерных систем, машин и оборудования; экспертиза и оценка объектов недвижимости, организация и управление объектами недвижимости); производственно-технологическая(возведение, ремонт и реконструкция зданий и сооружений, инженерных систем, оборудования и технологических комплексов; осуществление монтажа (демонтажа), наладки и эксплуатации машин, технологических линий, механического и электрического оборудования и инструмента, систем автоматики и робототехники в строительстве и производстве строительных материалов и изделий.

При этом эксперты не лишены правовой возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о привлечении экспертов соответствующих специальностей, если предмет экспертизы будет выходит за пределы их специальных знаний.

Исходя из позиции сторон, круга спорных обстоятельств, которые стороны отнесли к предмету спора, и выяснение которых связано с применением специальных знаний, суд первой инстанции в порядке статей 82, 87 АПК РФ считает необходимым поставить на разрешение экспертов скорректированные вопросы с частичной конкретизацией:

1. Имеют ли место в отношении результатов работ по актам выполненных работ №3-8, недостатки качества работ, на момент составления письма ООО «Дружное» исх. № 20 от 31.10.2019? Какие недостатки качества, установленные экспертами, относятся к устранимым и неустранимым? Какова стоимость работ (материалов), которые установлены экспертами как выполненные с устранимыми и неустранимыми недостатками качества (для каждого в отдельности)?

2. Какова стоимость объемов работ (материалов), в отношении которых экспертами установлено их отсутствие (недостатки объемов работ)?

3. Имеют ли место в результатах работ по договору подряда № 2019- 021 от 10.06.2019 скрытые недостатки, которые невозможно было обнаружить при обычном способе приемки такого вида работ на момент составления письма ООО «Дружное» исх. № 20 от 31.10.2019? Имеют ли место в результатах работ по договору подряда № 2019-021 от 10.06.2019 явные недостатки, которые было возможно обнаружить при обычном способе приемки такого вида работ на момент составления письма ООО «Дружное» исх. № 20 от 31.10.2019? Какова стоимость работ, выполненных с скрытыми и явными недостатками (для каждого в отдельности)?

4. Какова стоимость фактически выполненных работ (части работ) по реконструкции зерноперерабатывающего комплекса КЗС-20 в КЗС-40 на объекте, расположенном по адресу: Курская область, Курчатовский район, д. Дружная надлежащего качества, которые могут быть использованы в хозяйственной деятельности заказчика по назначению (с учетом возможных к устранению недостатков), исходя из расценок, согласованных сторонами в спецификации № 1 от 10.06.2019 года к договору подряда № 2019 -021 от 10.06.2019 года, заключенному между ООО «Дружное» и ООО «АГРО-ПРОМ»?

В разрешение указанных вопросов включается, в том числе:

по этапу № 2:

- установление наличия (отсутствия) отклонений размеров армированной плиты под проезд автотранспорта, иные технические характеристики (несущую способность и др.) конструкций проезда автотранспорта над завальной ямой, нормативно обоснованный расчет возможности (невозможности) эксплуатации указанного результата работ с учетом выявленных отклонений для целей, установленных в договоре и обычно предъявляемым требованиям к такому результату работ, в том числе в зависимости от вида грузового транспорта, иных нагрузок и с учетом разгрузки в завальную яму.

по этапу №3:

- установить качество работ по монтажу обрешетки завальной ямы и КЗС с надстройкой; установить количество (объем работ) не прикрученных листов саморезами к обрешетке, настилу и металлокаркасу навеса завальной ямы и КЗС с надстройкой; установить качество работ в отношении прикрученных листов саморезами к обрешетке, настилу и металлокаркасу навеса завальной ямы и КЗС с надстройкой; определить показатели выявленных отклонений в конкретном расчете;

- установить наличие (отсутствие) недостатков объемов работ и качества работ в отношении кровли КЗС; определить устранимость (неустранимость или необходимость выполнения работ заново) установленных недостатков, в том числе с учетом параметров соотношения скатов кровли к коньку, наличия (отсутствия) герметизации стыков нахлеста панелей; нормативно обосновать с приведением необходимых расчетов и способов устранения возможность (невозможность или необходимость выполнения работ заново) устранения выявленных недостатков.

по этапу №4:

- установить показатели площади опирания бункера на буронабиваемые сваи (отутствие отцентровки), в том числе с использованием специальных средств измерения и фиксации; определить возможность (невозможность) эксплуатации указанного результата работ с учетом выявленных отклонений с учетом нормативных требований, для целей, установленных в договоре и обычно предъявляемым требованиям к такому результату работ;

определить возможность (ограниченную возможность или невозможность) эксплуатации бункера в конкретных расчетных показателях (с учетом несущей способности свай; заполняемости бункера, его рабочих характеристик и др.); нормативно обосновать с приведением необходимых расчетов и способов устранения возможность (невозможность или необходимость выполнения работ заново) устранения выявленных недостатков;

- установить технические параметры буронабивных свай с анкерными группами (отцентровка; несущая способность и др.), смонтированных под бункером накопителем; определить возможности (невозможности) эксплуатации указанного результата работ с выявленными отклонениями с учетом нормативных требований, для целей, установленных в договоре и обычно предъявляемым требованиям к такому результату работ;

- установить толщину металла бункера накопителя; определить соответствие (несоответствие) строительным нормам, правилам или иным обязательным требованиям, выявленных экспертами отклонений толщины металла бункера накопителя, в том числе с учетом его объема, назначения (для хранения зерна и другой сельскохозяйственной продукции) и производительности реконструированного КЗС 40.

по этапу № 5:

- установление наличия (отсутствия) отклонений размеров приямков; нормативно обосновать с соответствующими расчетами (в том числе несущая способность приямка; устойчивость норийной вышки) возможность (невозможность) эксплуатации указанного результата работ с учетом нормативных требований, для целей, установленных в договоре и обычно предъявляемым требованиям к такому результату работ (в том числе с учетом назначения и производительности КЗС -40);

- по возможности, рассчитать несущую способность фундамента под норийной вышкой; установить соответствие (несоответствие) показателей несущей способности фундамента под норийной вышкой строительным нормам и правилам, рабочим нагрузкам; нормативно обосновать с соответствующими расчетами возможность (невозможность) эксплуатации указанного результата работ с учетом нормативных требований, для целей, установленных в договоре и обычно предъявляемым требованиям к такому результату работ;

- установить доступными методами, в том числе методами ценообразования в области строительства, стоимость работ по изготовлению двух площадок КЗС, вместо четырех с учетом цен, согласованных сторонами в договоре подряда № 2019-021.

по этапу № 6:

- установление наличия (отсутствия) пропусков покраски металлоконструкций; рассчитать объем (площадь и т.п.) не покрашенной части; рассчитать договорную стоимость фактически выполненных работ по окраске металлоконструкций с учетом цен, согласованных сторонами в договоре подряда № 2019-021?

- по возможности, рассчитать несущую способность фундамента под зерносушилкой и силосом; установить соответствие (несоответствие) показателей несущей способности фундамента под зерносушилкой и силосом строительным нормам и правилам, рабочим нагрузкам; определить влияние увеличения размера (высоты) плиты на увеличение высоты объекта, расположенного на плите (в том числе, устойчивость к природным факторам и др.); нормативно обосновать с соответствующими расчетами возможность (невозможность) эксплуатации указанного результата работ с учетом нормативных требований, для целей, установленных в договоре и обычно предъявляемым требованиям к такому результату работ (в том числе с учетом нагрузок от смонтированного оборудования с учетом его полной загрузки при эксплуатации);

- установить стоимость работ по обработке праймером по этапу № 6 (6.1, 6.2) с учетом согласованных сторонами цен в спецификации к договору подряда № 2019-021.

по этапу № 7:

- установить с учетом согласованных сторонами в спецификации к договору подряда № 2019-021 цен стоимость работ по каждому виду работ по этапу 7.

по этапу № 8:

- установить соответствиекрепления с помощью электродуговой сварки технологического оборудования Алмаз, Пектус, циклонов пылеуловителей, нормативным требованиям, требованиям завода-производителя, обычно предъявляемым требованиям к такому результату работ;

- если указанный способ крепления будет признан экспертами недопустимым, указать виды работ, которые необходимо провести для устранения указанного недостатка.

Остальные уточняющие вопросы, отраженные в ходатайствах сторон, входят в перечень общих вопросов и уточняющих задач, отраженных судом, либо носят правовой характер, а также выходят за пределы предмета доказывания, исходя из сформулированных сторонами предмета и оснований исков.

Руководствуясь ст. ст. 65, 82, 159, 144, 145, 184, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Проведение судебной дополнительной строительно-технической экспертизы, назначенной определением от 12.04.2021, поручить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы»:

Поставить на разрешение экспертов следующие скорректированные вопросы:

В разрешение указанных вопроса включается, в том числе:

по этапу № 2:

по этапу №3:

по этапу №4:

по этапу № 5:

по этапу № 6:

по этапу № 7:

по этапу № 8:

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Руководителю экспертной организации реализовать указанные требования, о чем указать в экспертном заключении.

Экспертизу провести в соответствии с требованиями положений статей 82-89 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом времени прохождения корреспонденции, экспертизу провести в течение 40 рабочих дней с даты получения настоящего определения, материалов для проведения экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, оказать содействие в проведении экспертизы, обществу с ограниченной ответственностью «Дружное» обеспечить доступ к объекту исследования. Провести осмотр объекта исследования с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте осмотра, допустить присутствие представителей лиц, участвующих в деле, при осмотре объекта исследования и фиксации необходимых показателей, применении специальных технических средств измерения.

Дополнительные сведения и материалы представляются экспертам по запросу через арбитражный суд.

После проведения экспертизы материалы дела №А14-453/2020 с экспертным заключением возвратить в Арбитражный суд Воронежской области (394 030, <...>).

Производство по делу № А14-453/2020 приостановить до истечения срока, установленного для проведения экспертных исследований.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.В. Семенов