Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1 или заявитель) 12.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» в связи с неисполнением должником денежных обязательств.

В качестве временного управляющего заявитель указал кандидатуру ФИО6, являющегося членом НП «Стратегия».

Определением суда от 14.04.2016 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по вопросу проверки обоснованности требований заявителя в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначено на 10.05.2016.

В судебном заседании 10.05.2016 представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать ООО «АвтоМикс» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ФИО6, члена НП «МСОАУ «Стратегия».

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что платежным поручением № 161 от 10.05.2016 заявителю перечислены денежные средства в размере 910 000 рублей в счет погашения задолженности по решению Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.10.2014.

В судебном заседании 10.05.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.05.2016. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

От заявителя 11.05.2016 (согласно отметке канцелярии) в суд поступило уточнение заявленных требований, заявитель просил признать ООО «АвтоМикс» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, для целей участия в первом собрании кредиторов ООО «АвтоМикс» включить требование ФИО1 в сумме 1 158 813 руб. 49 коп., из которых 1 153 813 руб. 49 коп. – основной долг, 5 000 руб. – компенсация морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов, отдельно учитывать в реестре требований кредиторов требования в сумме 925 250 руб.

От заявителя 12.05.2016 (согласно отметке канцелярии) в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором ФИО1 просил произвести замену заявителя в деле о банкротстве ООО «АвтоМикс», ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО7 09.05.2016 заключен договор о перемене лиц в обязательстве, по которому ФИО7 принимает право требования задолженности от должника ООО «АвтоМикс».

В судебном заседании 12.05.2016 представитель заявителя поддержал заявленное уточнение и ходатайство о процессуальном правопреемстве, подтвердил поступление денежных средств от ООО «Авто-Выбор» в счет оплаты задолженности ООО «АвтоМикс».

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.10.2014 по делу № 2-2932/2014 расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 16.07.2012, заключенный между ООО «АвтоМикс» и ФИО1; с ООО «АвтоМикс» в пользу ФИО1 взыскано 1 196 000 руб. в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 300 250 руб. штрафа.

На исполнение решения суда 04.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 001126585. Указанный исполнительный лист был исполнен частично на сумму 42186 руб. 51 коп. и на основании заявления взыскателя был ему возвращен, о чем на исполнительном листе сделана отметка от 11.04.2016.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.10.2015 по делу № 2-4514/2015 с ООО «АвтоМикс» в пользу ФИО1 взыскано 500 000 руб. неустойки, 125 000 руб. штрафа.

На исполнение решения суда 05.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 012241566.

ООО «АвтоВыбор» платежным поручением № 161 от 10.05.2016 на основании письма ООО «АвтоМикс» от 10.05.2016 по реквизитам, указанным ФИО1 в адресованном службе судебных приставов заявлении, перечислило ФИО1 910 000 руб.

В графе «назначение платежа» данного платежного поручения указано: оплата по решению Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.10.2014 по делу № 2-2932/2014 (основной долг) за ООО «АвтоМикс» ИНН <***> по письму б/н от 10.05.2016.

По чеку ордеру от 11.05.2016 ФИО1 перечислил ООО «АвтоВыбор» 910 000 руб., указав в назначении платежа: ошибочное перечисление.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что денежные средства возвращены ООО «АвтоВыбор», поскольку по договору о перемене лиц в обязательстве от 09.05.2016 ФИО1 уступил ФИО7 право требования от ООО «АвтоМикс» задолженности, взысканной решениями Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.10.2014 и 20.10.2015.

В соответствии с п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно с п.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что оплата 910 000 руб. в частичное погашение задолженности произведена 10.05.2016, а уведомление об уступке права требования от 11.05.2016 было направлено должнику 11.05.2016.

Доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования до указанной даты в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1 был обязан принять поступившие ему денежные средства в размере 910 000 руб., обязательство ООО «АвтоМикс» перед ФИО1 в размере 910 000 руб. основного долга прекратилось 10.05.2016 исполнением.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя заявителя о том, что 11.05.2016 денежные средства, поступившие от ООО «АвтоВыбор», были возвращены плательщику, поскольку в силу положений п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В платежном поручении № 161 от 10.05.2016 указано, что оплата 910 000 руб. производится в погашение основного долга.

Таким образом, остаток задолженности ООО «АвтоМикс», основанной на решениях Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.10.2014 и 20.10.2015, составил 248 813 руб. 49 коп. основного долга (уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда), 500 000 руб. неустойки, 425 250 руб. штрафа.

В силу п.3 ст.48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 указанного Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п.2 ст.3, п.2 ст.6, п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее чем триста тысяч рублей и не исполняться должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с изложенным заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) следует признать необоснованным.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 по данному делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» о вступлении в дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АвтоМикс» подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.3 ст.48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая установленные по делу обстоятельства (отсутствие оснований для введения в отношении должника наблюдения) заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве не подлежит рассмотрению по существу.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ, п.2 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ относятся на должника, поскольку погашение задолженности произведено после обращения заявителя в суд. В связи с чем надлежит взыскать с ООО «АвтоМикс» в пользу ФИО1 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 32, 33, 48, 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Балхаш Джезказганской области респ. Казахстан; адрес регистрации: <...>) 6000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.Н. Лосева