Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ФГУ «ДЭП № 63» к ООО «Регион РС» о побуждении к заключению договоров подряда от 01.10.2009 г. № 12 и от 02.10.2009 г. № 13 и взыскании 572 834 руб. _______

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 63 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Регион РС» о побуждении к заключению договоров подряда от 01.10.2009 г. № 12 и от 02.10.2009 г. № 13 и взыскании 572 834 руб.

Рассмотрев указанное исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления по следующим основаниям.

Определением от 18.05.2010 г. исковое заявление истца было оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение положений статей 125, 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

Суд разъяснил истцу, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления ценою иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей за каждое самостоятельное требование.

Судом было предложено истцу устранить указанные нарушения в срок 11.06.2010 г.

При проверке исправления истцом обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, судом установлено, что определение суда от 18.05.2010 г. истцом получено и в суд представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом в арбитражный суд в качестве доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, было представлено платежное поручение от 01.06.2010 г. № 594 на сумму 4 000 руб.

Арбитражный суд не может принять представленное платежное поручение от 01.06.2010 г. № 594 в качестве доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку, исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование, и в соответствии со статьей 333.21 НК РФ за побуждение к заключению договора подряда от 01.10.2009 г. № 12 подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.; за побуждение к заключению договора подряда от 02.10.2009 г. № 13 подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.; при цене иска 572 834 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 456 руб. 68 коп.

Исходя из вышеизложенного государственная пошлина по иску истцом уплачена в меньшем размере, чем того требует НК РФ: 20 456 руб. 68 коп. вместо 22 456 руб. 68 коп.

Судом установлено, что документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, в материалы дела от истца не поступал.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ в случае возвращения искового заявления арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем, подлежит возврату истцу государственная пошлина в сумме 20 456 руб. 68 коп., уплаченная по платежными поручениями от 13.05.2010 г. № 552 и от 01.06.2010 г. № 594.

Руководствуясь пп.4 п.1 ст.129, ст.ст.184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 63 исковое заявление к ООО «Регион РС» о побуждении к заключению договоров подряда от 01.10.2009 г. № 12 и от 02.10.2009 г. № 13 и взыскании 572 834 руб. и приложенные к нему документы.

Возвратить Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 63из федерального бюджета 20 456 руб. 68 коп. уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Выдать Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 63справку на возврат из федерального бюджета 20 456 руб. 68 коп. уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.

Копии платежных поручений от 13.05.2010 г. №552 и от 01.06.2010 г. № 594 оставить в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья А.А. Гумуржи