Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Красная Звезда» (далее – ОАО «Красная Звезда») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Березовское Плюс» (далее – ООО «Березовское Плюс», должника), в связи с неисполнением должником

денежных обязательств в сумме 1 124 164 руб. 27 коп. основного долга и 2 000 руб. расходов по госпошлине за период более трех месяцев.

Определением суда от 18.08.2011 г. заявление принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело № А14-5093/2011 (по заявлению АКБ «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ КРЕДИТ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Березовское Плюс»).

Определением суда 26.08.2011 г. производство по рассмотрению заявления АКБ «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ КРЕДИТ» (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Березовское Плюс» прекращено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2011 г. требование ОАО «Красная Звезда» признано обоснованным, в отношении ООО «Березовское Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении ООО «Березовское Плюс» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №184 от 01.10.2011 г.

В ходе процедуры наблюдения 28.10.2011 г. общество с ограниченной ответственностью Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» (далее – ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский», заявитель) предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 29 204 743 руб. 22 коп. задолженности.

Определением суда от 01.11.2011 г. заявление принято к производству.

Кредитором ОАО «Красная Звезда» 25.11.2011 г. в арбитражный суд в порядке п.3 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявлены возражения относительно требования ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский».

Определением суда от 28.11.2011 г. на основании п.4 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание по рассмотрению заявления ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» назначено на 20.12.2011 г.

Определениями суда от 27.12.2011 г., 31.01.2012 г. судебное разбирательство было отложено на 14.02.2012 г.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования.

Временный управляющий в письменном отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Должник в письменном отзыве на заявление ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» требования заявителя не оспорил.

Представители кредиторов ОАО «Красная звезда» и ООО «Тамалинский элеватор» в письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства заседании полагали требование заявителя не подлежащим установлению.

Требование рассмотрено судом на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на основании договора выдачи простого векселя от 05.10.2009 г. ООО «Березовское Плюс» выдало ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» собственный простой вексель серии БП №20090001 от 05.10.2009 г. на сумму 30 500 000 руб. со сроком платежа «по предъявлении» и местом платежа «г.Новохоперск Воронежской области», что подтверждается двусторонним актом приема- передачи векселя от 05.10.2009 г.

22.07.2010 г. вышеуказанный простой вексель был опротестован в неплатеже, о чем нотариусом нотариального округа города Балошова и Балашовского района Саратовской области ФИО5 составлен соответствующий акт.

Судебным приказом о взыскании денежных средств по векселю от 12.08.2010 г. по делу №2-329/2010 мировым судьей судебного участка №2 Новохоперского района Воронежской области с ООО «Березовское Плюс» в пользу ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» взыскано 30 500 000 руб. долга по простому векселю серии БП №20090001 от 05.10.2009 г. и 50 030 руб. расходов по госпошлине.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем заявителю на основании платежного поручения №751 от 03.03.2011 г. было перечислено 1 345 286 руб. 78 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав временного управляющего и представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для установления требования заявителя исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами,

предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих его документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке основания возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником, в том числе суд обязан оценить действия лиц, участвующих в деле, на предмет соответствия их закону.

Как следует из материалов дела, в качестве основания включения в реестр требований должника заявленной суммы, заявитель ссылается, в том числе на договор выдачи простого векселя от 05.10.2009 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах, связанных с обращением векселей», вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с п.36 названного Постановления Пленума в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле- продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 указанной статьи к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Положениями п.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором выдачи простого векселя от 05.10.2009 г. предусмотрено, что векселедержатель ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» обязуется оплатить вексель путем перечисления денежных средств в размере 30 500 000 руб. на счет векселедателя. По соглашению сторон оплата векселя может быть осуществлена в любой форме, не запрещенной законодательством Российской Федерации (п.2.1).

В силу ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются по правилам АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 27.12.2011 г. и от 31.01.2012 г. заявителю было предложено представить доказательства оплаты векселя серии БП №20090001 от 05.10.2009 г. по договору выдачи простого векселя от 05.10.2009 г.

В нарушение нормы ч.1 ст.65 АПК РФ указанные доказательства ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» суду не представлены.

Представитель заявителя в судебных заседаниях на устные предложения суда представить соответствующие доказательства ответила отказом.

Согласно выпискам по расчетным счетам должника, представленным в материалы дела временным управляющим, денежные средства в оплату приобретенного векселя от ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» должнику не поступали.

В бухгалтерской отчетности должника за 2009-2010 годы (отчетах о движении денежных средств) сведения о полученной выручке от продажи ценных бумаг отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах экономическая целесообразность заключения сделки по выдаче векселя вызывает сомнения. По данным бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2009 года (последнюю отчетную дату, предшествовавшую заключению договора) балансовая стоимость активов должника составляла 115 831 тыс. руб., а величина долгосрочной и краткосрочной задолженности – 84 319 тыс. руб. После заключения договора ситуация существенно не изменилась по состоянию на 31.12.2009 г. активы ООО «Березовское плюс» составляли 107 383 тыс. руб., а долгосрочная и краткосрочная кредиторская задолженность – 85 228 тыс. руб.

Отсутствие изменений в показателях бухгалтерских балансов свидетельствует о неотражении факта заключения договора в документах бухгалтерской отчетности должника.

В результате заключения и исполнения должником договора выдачи простого векселя стоимость принятых должником обязательств стала практически равной балансовой стоимости его активов.

Реальных активов у ООО «Березовское плюс» в обеспечение обязательств на сумму 30 500 000 руб. явно не имелось.

Исходя из ст.ст.17 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341, в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

Согласно п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 г. №18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений. Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать. В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Имеющаяся в рассматриваемом деле совокупность фактов, в том числе безвозмездность получения векселя, отсутствие экономической целесообразности и реальной обеспеченности принятого должником обязательства, указывает на то, что заявитель, ссылающийся в подтверждение своих прав исключительно на формальные признаки, действует явно в ущерб должнику, что, в свою очередь, позволяет противопоставить заявленному требованию об исполнении вексельного обязательства личные возражения в соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

В данном случае возражения, проистекающие из личных отношений векселедержателя с векселедателем, являются обоснованными: материалы дела свидетельствуют о том, что отсутствует какое-либо обязательство, лежащее в основе выдачи должником векселя, выдача векселя не была каким-либо образом связана с хозяйственной деятельностью должника и не повлекла за собой получения им какой-то имущественной либо иной выгоды, о чем не могло не знать ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский».

Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, по смыслу ст.10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В рассматриваемом случае заявитель, предъявляя к платежу вексель, не исполнив обязательство по его встречной оплате, действовал явно недобросовестно.

Вследствие действий недобросовестного ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» кредиторы ООО «Березовское плюс» лишаются части того, на что они справедливо рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.

Таким образом, при предъявлении векселя к платежу ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение исключительно с намерением причинения вреда кредиторам ООО «Березовское плюс».

Следовательно, у ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» отсутствует право требовать уплаты должником вексельного долга.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от 15.02.2011 г. №13603/10.

Доводы, заявителя о подтверждении его требований к должнику вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи отклонены судом по следующим основаниям.

Как следует из главы 11 ГПК РФ, приказанное производство представляет собой упрощенную и формальную процедуру обращения бесспорного требования к исполнению.

Возможность отказа в выдаче судебного приказа по существу ГПК РФ не предусмотрена, а отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа связан исключительно с формальными основаниями.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (а не существа требования). В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, к судебному приказу не могут быть применены нормы ч.3 ст.69 АПК РФ и п.10 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку при выдаче судебного приказа никакие фактические обстоятельства судом не устанавливаются.

Поэтому само по себе наличие судебного приказа и выдача исполнительного листа по нему означает лишь то, что требование заявителя о выдаче судебного приказа должником не оспорено, то есть по сути признано. Такое признание имеет правовые последствия только для заявителя и должника и ни для кого больше.

В то же время участниками дела о банкротстве, помимо заявителя и должника, являются также арбитражный управляющий и иные кредиторы, которые в силу прямого указания ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе заявлять возражения относительно заявленных требований кредиторов, обосновывая их в том числе недобросовестностью поведения заявителя и должника.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.65, 176, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья

Т.М. Коновкина

- 2 -

- 3 -

- 4 -

- 5 -

- 6 -

- 7 -

- 8 -