Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 437 819 руб. 89 коп. основного долга по договору поставки товара № 45/11 от 23.05.2011, 570 041 руб. 64 коп. пени за период с 28.03.2013 по 01.11.2016,

при участии в заседании:
от ООО «Компания» Дизель-Арсенал»: не явилось, надлежаще извещено;

от ООО «Агротехсервис»: ФИО1 – директора, решение от 25.03.2004 № 1, паспорт;

от ООО «Дизель-Арсенал-Сервис»: не явилось, надлежаще извещено;

от ПАО «Автодизель»: не явилось, надлежаще извещено;

от ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ - ГРУППА ГАЗ»: не явилось, надлежаще извеено;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания» Дизель- Арсенал» (ООО «Компания» Дизель-Арсенал», истец) обратилось в арбитражный суд воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (ООО «Агротехсервис», ответчик) о взыскании 437 819 руб. 89 коп. основного долга по договору поставки товара № 45/11 от 23.05.2011, 570 041 руб. 64 коп. пени за период с 28.03.2013 по 01.11.2016.

Определением суда от 18.01.2017 исковое производство принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А14- 512/2017.

В предварительное судебное заседание истец и третьи лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся.

В материалы дела ООО «Компания» Дизель-Арсенал» поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 584 777,40 руб. основного долга, 185971,23 руб. пени за просрочку исполнения своих обязательств с 27.03.2013 по 14.02.2017.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Агротехсервис» (поставщик) и ООО «Дизель-Арсенал-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки от 23.05.2011 № 45/11, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты в количестве, наименовании, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно расходной накладной, счету (спецификации).

Поставка товара производится в сроки, согласованными сторонами в спецификациях или иных соглашениях к договору.

Кроме того, в п. 3.3 договора поставки предусмотрено, что поставка товара покупателю осуществляется с момента письменного (устного) согласования срока и условий поставки конкретной партии товара.

Спецификации к договору поставки сторонами не представлены.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного истцом договора поставки от 23.05.2011 не усматривается, что стороны в нем согласовали все существенные условия.

Кроме того, в договоре поставки отсутствуют сроки поставки товара.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Требование о поставке товара в материалах дела также отсутствует.

Согласно п. 2 договора цессии права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). К цессионарию переходят право получения денежных средств от должника в размере 765 406,97 руб. за переданный по договору товар, но не оплаченный последним, а также получения неустойки по договору.

Вместе с тем, из договора поставки от 23.05.2011 следует, что поставка осуществлялась не ООО «Дизель-Арсенал-Сервис», а ООО «Агротехсервис». Документального подтверждения поставки товара именно ООО «Дизель-Арсенал-Сервис» истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, по договору цессии от 16.01.2015 к цессионарию перешли требований в размере 765 406, 97 руб., в то время как в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 484777,40 руб. основного долга. Документального подтверждения расхождения в вышеуказанных суммах истцом также не представлено.

В обоснование образовавшейся задолженности истец ссылается на платежные поручения от 14.03.2013 № 2206 и от 20.03.2013 № 2224 на общую сумму 874 304,45 руб., по которым ООО «Дизель-Арсенал- Сервис» перечислило ООО «Агротехсервис» указанную сумму в качестве предоплаты за товар.

В свою очередь ООО «Агротехсервис» поставило товар на сумму 289 527,05руб. в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 584 777,40 руб. (874 304,45-289 527,05).

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на поставку спорной продукции по товарной накладной от 09.06.2011 № ПП00000158 на сумму 544 773,01 руб.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся.

Принимая во внимание необходимость всестороннего и полного исследования представленных документов и подготовки сторонами свой позиции, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 65, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на 10 час. 15 мин. 20.03.2017, которое состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, кабинет 306 (судья Попова Л.В.).

Сторонам предложить представить:

истцу: документальное подтверждение заключения (не заключения) договора поставки от 23.05.2011 № 45/11; спецификации к договору поставки; оригинал договора поставки; обосновать почему последний день поставки 27.03.2013; обосновать законность начисления неустойки; обосновать период начисления неустойки; документальное подтверждение правомерности заявленных требований (с учетом положений п. 2 договора цессии); документальное подтверждение правомерности заявленных требований по договору поставки от 23.05.2011; пояснить направлялось ли ответчику требование об отгрузке товара, доказательства направления представить в суд; пояснения на отзыв ответчика.

ответчику: оригинал договора поставки; документальное подтверждение поставки товара на сумму 544 773,01 руб. (журнал отгрузки, товарные накладные, и т.д.); документальное подтверждение заключения (не заключения) договора поставки; дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Воронежской области

(http://voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в
вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья Л.В. Попова