Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Воронеже дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМастер» к Обществу с ограниченной ответственностью ССП «Нива» о взыскании 238 360 рублей задолженности, 1 440 рублей процентов, 15 000 рублей представительских расходов,

при участии

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.06.2007 года (полной сроком до 31.12.2007 года) паспорт <...> выдан 06.09.2006 года ОВД г. Россошь и Россошанского района Воронежской области,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.04.2007 года (полной сроком до 27.04.2010 года) паспорт <...> выдан 03.09.2004 года Цетральным РОВД г. Воронежа,

у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроМастер» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ССП «Нива» о взыскании 238 360 рублей задолженности за поставленную продукцию, 1 440 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.05.2007 года по 14.06.2007 года, 15 000 рублей представительских расходов.

Истец заявил ходатайство об уточнении своих требований, в силу чего просит взыскать с ответчика 238 360 рублей задолженности, 4006 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2007 года по 01.08.2007 года, 15 000 рублей представительских расходов. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство удовлетворить.

Истец поддержал свои требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласился на поставку, полагая, что это отступное по договору аренды. Письменно отношения не оформлялись. В подтверждение этих обстоятельств ходатайствует о допросе в качестве свидетеля ФИО3 – главного бухгалтера ООО «Нива». Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд рассмотрел и отклонил указанное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие отношений об отступном подтверждается письменными доказательствами. В связи с этим следует отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3

От истца поступило ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав дополнительно представленные доказательства, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает достаточным объема представленных доказательств для завершения предварительного судебного заседания и назначения судебного заседания по рассмотрению спора по существу.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 136-137, 184-187 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебное заседание на 01 октября 2007 года на 16 часов 00 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу <...>, каб. 403, тел 59-71-91.

К указанному сроку истцу: документально и нормативно подтвердить разумность судебных расходов (обоюдный акт приема-передачи работ либо перечень работ с указанием их стоимости), минимальные ставки услуг в районе (области), явка представителя с доверенностью и удостоверением личности.

Ответчику: аргументированный отзыв по заявленным требованиям, все возражения документально и нормативно обосновать, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копию – в дело), доказательства погашения задолженности, в случае несогласия с суммой иска – документально обоснованный контррасчет, явка представителя с доверенностью и удостоверением личности.

Определение направить участвующим в деле лицам.

Судья Пименова Т.В.