АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж  Дело №А14-5355-01

24 марта 2009 года                                                                                                174и/5

Судья Арбитражного суда Воронежской области Шишкина В.М.,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

без вызова участников процесса по делу

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2001г. по делу №А14-5355-01/174/5 суд выдал 22.10.2001г. ООО «Предприятие АО ММК в городе Воронеже» исполнительный лист №033929 о взыскании с Администрации Грибановского района 814 983 руб. 05 коп. основного долга,       100 руб. госпошлины, всего 815 083 руб. 05 коп.

21.12.2005г. определением Арбитражного суда Воронежской области в порядке исполнения указанного решения произведена замена взыскателя ООО «Предприятие АО ММК в городе Воронеже» на правопреемника ООО «Фирма А.Н.К.».

30.12.2008г. на основании исполнительного листа №033929 от 06.09.2001г. судебным приставом-исполнителем Грибановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №20/29/6692/4/2008.

Судебный пристав-исполнитель данного отдела обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (исх. №3869 от 12.03.2009г., направлено 17.03.2009, вход. от 19.03.2009г.) в порядке статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просит разъяснить является ли должником по указанному исполнительному производству администрация Грибановского района как учреждение или взыскание в рамках исполнительного производства необходимо производить за счет казны Грибановского муниципального района.

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Однако Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не предусмотрено. В силу действующего законодательства арбитражный суд не вправе давать консультации.

Федеральные законы, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве», на который ссылается заявитель, не должны противоречить АПК РФ и иным законодательным актам о судопроизводстве, указанным в части 2 статьи 3 АПК РФ.

Согласно статье 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла данной нормы следует, что необходимость разъяснения судебного акта возникает в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем обязанностей сторон.

Исполнительный лист №033929 выдан в точном соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2001г. по делу №А14-5355-01/174/5.Источник взыскания присуждённой суммы в решенииот 06.09.2001г. не указан.

Заявитель не просит разъяснить судебный акт.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать, что не лишает возможности заявителя обратиться в суд с иными ходатайствами и заявлениями, предусмотренными АПК РФ в порядке исполнения судебного акта.

В заявлении судебный пристав-исполнитель, кроме того, просит о приостановлении исполнительного производства №20/29/1863/4/2008 до рассмотрения вопроса по существу.

В части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано о праве суда приостановить исполнительное производство в случае принятия к производству суда заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. При этом исполнительное производство приостанавливается судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью или частично.

Однако до рассмотрения вопроса по существу суд объективно не может рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства, поскольку согласно ст.327 АПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства суд рассматривает по правилам ст.ст.327, 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Как указано выше, разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения АПК РФ не предусмотрено. Применительно к ст.179 АПК РФ, вопрос о разъяснении решения суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд вне судебного заседания и вызов участников по делу, судебного пристава-исполнителя данной нормой не предусмотрен. При этом моменты принятия и рассмотрения заявления совпадают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Судья                                                                              В.М. Шишкина