Определение № А14-5355/01 от 24.03.2009 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Воронежской области Шишкина В.М., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положе- ний исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

без вызова участников процесса по делу

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2001г. по делу №А14-5355-01/174/5 суд выдал 22.10.2001г. ООО «Предпри- ятие АО ММК в городе Воронеже» исполнительный лист №033929 о взыскании с Администрации Грибановского района 814 983 руб. 05 коп. основного долга, 100 руб. госпошлины, всего 815 083 руб. 05 коп.

21.12.2005г. определением Арбитражного суда Воронежской области в поряд- ке исполнения указанного решения произведена замена взыскателя ООО «Пред- приятие АО ММК в городе Воронеже» на правопреемника ООО «Фирма А.Н.К.».

30.12.2008г. на основании исполнительного листа №033929 от 06.09.2001г. су- дебным приставом-исполнителем Грибановского районного отдела судебных при- ставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской об- ласти возбуждено исполнительное производство №20/29/6692/4/2008.

Судебный пристав-исполнитель данного отдела обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (исх. №3869 от 12.03.2009г., направлено 17.03.2009, вход. от 19.03.2009г.) в порядке статьи 32 Федерального закона «Об ис- полнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполни- тельном производстве») о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просит разъяснить является ли долж- ником по указанному исполнительному производству администрация Грибановского района как учреждение или взыскание в рамках исполнительного производ- ства необходимо производить за счет казны Грибановского муниципального рай- она.

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае не- ясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполне- ния взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Однако Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (да- лее – АПК РФ) разъяснение положений исполнительного документа, способа и по- рядка его исполнения не предусмотрено. В силу действующего законодательства арбитражный суд не вправе давать консультации.

2

Федеральные законы, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве», на который ссылается заявитель, не должны противоречить АПК РФ и иным зако- нодательным актам о судопроизводстве, указанным в части 2 статьи 3 АПК РФ.

Согласно статье 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного при- става-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, ор- ганизации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла данной нормы следует, что необходимость разъяснения судебного акта возникает в случае неопределенности либо неясности его содержания, проти- воречивости или нечеткости определения в нем обязанностей сторон.

Исполнительный лист №033929 выдан в точном соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2001г. по делу №А14-5355-01/174/5. Источник взыскания присуждённой суммы в решении от 06.09.2001г. не указан.

Заявитель не просит разъяснить судебный акт.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать, что не лишает возможности заявителя обратиться в суд с иными ходатайствами и заяв- лениями, предусмотренными АПК РФ в порядке исполнения судебного акта.

В заявлении судебный пристав-исполнитель, кроме того, просит о приоста- новлении исполнительного производства №20/29/1863/4/2008 до рассмотрения во- проса по существу.

В части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано о праве суда приостановить исполнительное производство в случае принятия к производ- ству суда заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. При этом испол- нительное производство приостанавливается судом в порядке, установленном про- цессуальным законодательством Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью или частично.

Однако до рассмотрения вопроса по существу суд объективно не может рас- смотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства, поскольку со- гласно ст.327 АПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производст- ва суд рассматривает по правилам ст.ст.327, 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Как указано выше, разъяс- нение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения АПК РФ не предусмотрено. Применительно к ст.179 АПК РФ, вопрос о разъясне- нии решения суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявле- ния в суд вне судебного заседания и вызов участников по делу, судебного приста- ва-исполнителя данной нормой не предусмотрен. При этом моменты принятия и рассмотрения заявления совпадают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного до- кумента, способа и порядка его исполнения отказать.