Определение № А14-5671/13 от 31.05.2013 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Среднемосковская улица, д.77, г. Воронеж, 394030 тел. (473) 252-53-44,
факс (473) 252-47-09, http://www.voronej.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Воронежской области Есакова М.С.,

рассмотрев заявление Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о принятии обеспечительной меры

без вызова сторон,

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее по тексту – МКП МТК «Воронежпассажиртранс», Предприятие, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (далее по тексту МИФНС России №13 по Воронежской области, ответчик по делу) №10-39/11 от 25.03.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 31.05.2013 заявление МКП МТК «Воронежпассажиртранс» было принято судом к производству.

Одновременно заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Согласно статье 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, на любой стадии арбитражного процесса,

обеспечительные меры, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер указан в статье 91 АПК РФ, которая также предусматривает возможность принятия арбитражным судом и иных обеспечительных мер, а также одновременное принятие нескольких обеспечительных мер. В частности, в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или экономической деятельности (пункт 4 Постановления).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 Постановления №55 от 12.10.2006).

В силу статьи 90 АПК РФ, а также Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 № 11, от 09.07.2003 № 11 и от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Кроме того, заявление о применении обеспечительных мер должно быть аргументировано, с указанием причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, с представлением доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы.

Из материалов дела следует, что 25.03.2013 начальником МИФНС России №13 по Воронежской области на основании Акта выездной налоговой проверки №10-39/3 дсп от 14.02.2013 и иных материалов, было вынесено решение №10-39/11 о привлечении МКП

МТК «Воронежпассажиртранс» к ответственности за совершение налогового правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1 818 813 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 1 280 987 руб., взыскана недоимка по налогам в сумме 838 749 руб., предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на имущество на 1 635 707 руб.

Решением УФНС России по Воронежской области от 30.04.2013 решение, вынесенное МИФНС России №13 по Воронежской области, от 25.03.2013 №10-39/11 оставлено без изменения.

В адрес заявителя налоговым органом было направлено требование №784 по состоянию на 17.05.2013, которым Предприятию предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам в сумме 838 749 руб., пени в сумме 1 280 987 руб., штраф в размере 1 818 813 руб. 00 коп. в срок до 06.06.2013, всего 3 938 549 руб.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер МКП МТК «Воронежпассажиртранс» ссылается на то, что непринятие обеспечительной меры может причинить значительный ущерб Предприятию. Взыскиваемая сумма является значительной для Предприятия, которое создано для решения социальных задач в изначально убыточной отрасли – муниципальные пассажирские перевозки. Единовременное исполнение требования №784 от 17.05.2013 может повлечь приостановление производственной деятельности, что в свою очередь, приведет к срыву выполнения муниципального заказа – оказанию услуг по перевозке пассажиров города по установленным маршрутам, а также невозможности погашения задолженности по зарплате перед работниками МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11, о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать и тот факт, что для защиты своих прав, признанных решением суда, истцу придется обращаться в суд с новым иском. Для защиты своих интересов в виде возврата взысканных сумм недоимки заявителю придется соблюсти предусмотренный статьей 79 НК РФ порядок возврата указанных сумм, в том числе и путем предъявления нового заявления в арбитражный суд, что означает для заявителя новые судебные издержки и отвлечение оборотных средств.

Принимая во внимание установленные АПК РФ сроки рассмотрения дел в арбитражных судах, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство по ним, суд считает, что непринятие судом меры по обеспечению заявления может затруднить (в случае его удовлетворения) реальное исполнение судебного акта.

Между тем, принятие судом обеспечительной меры в виде приостановлении действия оспариваемого решения МИФНС России №13 по Воронежской области до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу в данном случае позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного взыскания налогов до рассмотрения спора по существу.

Следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (постановление пленума ВАС РФ от 12.10.2006№55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О отмечено, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Следовательно обеспечительные меры в административном судопроизводстве не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется в рамках полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, учитывая предмет заявленных требований и цели принятия обеспечительных мер, ходатайство заявителя следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, частью 3 статьи 199 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН

1023601559156, ИНН 3661022760), г.Воронеж о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области №10-39/11 от 25.03.2013 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Воронежской области.