Гражданский кодекс часть 1

установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 в отношении закрытого акционерного общества «РИКО» (далее – ЗАО «РИКО» или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Назаренко А.А.

ЗАО «РИКО» 03.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2009 заявление ЗАО «РИКО» принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.07.2009.

Определением суда от 07.07.209 производство по заявлению ЗАО «РИКО» о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу определений Россошанского районного суда Воронежской области от 20.03.2009 об отмене обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что определением Россошанского районного суда от 20.03.2009 отменено определение Россошанского районного суда от 04.03.2009, вынесенное по иску Емельянова Е.А. к Скиба Г.И., ЗАО «РИКО», о признании права доверительного управления о наложении запрета Скиба К.В. принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, в качестве единственного акционера ЗАО «РИКО», а также совершать любые действия в качестве акционера ЗАО «РИКО», выступать в гражданском обороте в качестве единственного акционера ЗАО «РИКО».

Определением Россошанского районного суда от 20.03.2009 отменены определение Россошанского районного суда от 04.03.2009 об обеспечительных мерах в виде приостановления действий решения единственного акционера ЗАО «РИКО» №18 от 26.01.2009 о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ЗАО «РИКО» г-на Емельянова Е.И. и расторжения трудовых договоров №8 от 12.04.2008 с изменениями к нему №1, избрании единоличным исполнительным органом (директора) ЗАО «РИКО» Скиба В.А. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу

На указанные определения Россошанского районного суда Воронежской области от 20.03.2009 об отмене обеспечительных мер Емельяновым Е.А. поданы частные жалобы.

Определениями Россошанского районного суда Воронежской области от 01.04.2009 указанные частные жалобы возвращены в адрес заявителя.

На определения Россошанского районного суда Воронежской области от 20.03.2009 об отмене обеспечительных мер, а также на определения от 01.04.2009 о возврате частных жалоб Емельяновым Е.А. поданы частные жалобы.

Определениями Воронежского областного суда от 23.06.2009 по делу №33-809/Н Строка №13 и по делу №33-808/Н Строка №57 указанные дела сняты с кассационного рассмотрения и возвращены в Россошанский районный суд Воронежской области для повторного назначения дела для рассмотрения в кассационной инстанции.

Впоследствии Емельянов Е.А. обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с заявлениями о возвращении частных жалоб на определения суда от 20.03.2009 об отмене обеспечительных мер, от 01.04.2009 о возврате частных жалоб.

Определениями Россошанского районного суда Воронежской области от 03.11.2009 частные жалобы на определения суда от 20.03.2009 об отмене обеспечительных мер, от 01.04.2009 о возврате частных жалоб возвращены в адрес заявителя.

Определениями Россошанского районного суда Воронежской области от 13.11.2009 производства по искам Емельянова Е.А. к ЗАО «РИКО» о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО «РИКО» №18 от 26.01.2009, о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО «РИКО» гр-на Емельянова Е.А., расторжении трудовых договоров №8 от 12.04.2008, б/н от 09.01.2008 с изменениями к нему №1, избрании единоличным исполнительным органом (директором) ЗАО «РИКО» Скиба В.А., обязании ЗАО «РИКО» не чинить Емельянову Е.А. препятствий в осуществлении трудовой деятельности в качестве директора ЗАО «РИКО», восстановлении на работе Емельянова Е.А. в должности директора ЗАО «РИКО»; к Скиба Г.И. и ЗАО «РИКО» о признании права доверительного управления прекращены в связи с отказом истца от исков.

Указанные определения суда вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе следует возобновить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению ЗАО «РИКО» о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам возобновить с 07.06.2010.

Назначить заявление к рассмотрению на 07.06.2010 на 15 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, каб. 606.

Предложить представить:

Заявителю – с учетом положений ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативно обосновать и документально подтвердить основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе пояснить и документально подтвердить, какие обстоятельства являются вновь открывшимися для настоящего дела, а также дату открытия этих обстоятельств (копии материалов – в дело); обеспечить явку полномочного представителя, имеющего, в т.ч. полномочия на участие в деле о банкротстве.

Конкурсному управляющему – отзыв, возражения обосновать документально; справку об избрании представителя учредителей (участников) должника, доказательства его извещения (в случае избрания) о месте и времени рассмотрения заявления; обеспечить явку полномочного представителя, имеющего, в т.ч. полномочия на участие в деле о банкротстве.

Конкурсным кредиторам, представителю учредителей (участников) должника – отзывы, документально обоснованные возражения; обеспечить явку полномочных представителей, имеющих, в т.ч. полномочия на участие в деле о банкротстве.

В случае непредставления истребованных судом доказательств суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Попова