АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об установлении требований кредитора

г. Воронеж                                                                                                          Дело № А14-593-2009

«19» октября 2009г.1/7б

Судья Арбитражного суда Воронежской области Домарева В.В.,                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиной Н.В.,                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление                                                                     

ООО «Трейд-Марин», г. Новороссийск                                                                                              

об установлении требований кредитора                                                                                              

должник – ЗАО «РИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),                                                                      

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2009г., паспорт <...>, выдан 30.08.2002г.,

от должника – ФИО2, представитель по доверенности 23.01.2009г. (подписана ФИО3),            

временный управляющий – не явился, надлежаще извещен,                                                           

Установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2009 (резолютивная часть объявлена 13.03.2009) в отношении закрытого акционерного общества (далее – ЗАО «РИКО» или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен  ФИО4

В ходе процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Марин» (далее – ООО «Трейд-Марин» или заявитель) обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РИКО» задолженности в размере 43 703 718, 51 руб., в том числе: 42 150 883, 95 руб. основного долга,                     1 552 834, 56 руб. пени.

Определением суда от 28.05.2009 рассмотрение требования назначено на 29.06.2009.

В судебном заседании 21.07.2009 представителем заявителя заявлен отказ от требования в части установления и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РИКО» задолженности по пени в размере 1 552 834, 56 руб.

Определением суда от 21.07.2009 производство по требованию ООО «Трейд-Марин» к ЗАО «РИКО» в части установления и включения в реестр требований кредиторов                     ЗАО «РИКО» задолженности в размере 1 552 834, 56 руб. пени прекращено.

В судебном заседании 21.07.2009 представитель должника ФИО5, действующий по доверенности от 05.07.2009, выданной директором ЗАО «РИКО» ФИО6, возражал против установления задолженности, ссылаясь на то, что договор поставки №07/17 от 01.10.2007 и дополнительное соглашение №1 от 27.12.2007 ФИО6 не подписывал. В связи с указанными обстоятельствами им заявлено ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы договора поставки №07/17 от 01.10.2007, дополнительного соглашения №1 от 27.12.2007, проведение которой просит поручить Южно-Российскому Центру судебной экспертизы (<...>). В качестве перечня вопросов, которые, по его мнению, следует поставить на разрешение экспертов указал:

1. подпись на договоре поставки №07/17 от 01.10.2007г. учинена от имени ФИО6 или нет.

На основании ст.ст.223, 159 АПК РФ ходатайство представителя должника ФИО5 о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Других возражений относительно требования лицами, имеющими право на их заявление, не предъявлено.

Представитель временного управляющего по существу заявленного требования не возражал.

Рассмотрение требования откладывалось для надлежащего извещения единственного акционера ЗАО «РИКО» ФИО7  о времени и месте рассмотрения требования, в целях реализации лицами, участвующими в деле, права на предоставление экспертной организации и вопросов, необходимых для выяснения экспертом, для истребования от станции Репная Северно-Кавказская железная дорога,  ООО «Импэкс-Плюс», ООО «Нефтяная компания «Разработка, освоение скважин-Ойл», ООО «Газпромтранс» дополнительных доказательств.

В судебное заседание 12.10.2009 временный управляющий не явился, о месте рассмотрения требования надлежаще извещен. Письмом б/н, б/д временный управляющий просил рассмотреть требование в его отсутствие. В порядке ст. 156 АПК РФ требование рассматривалось в отсутствие временного управляющего.

В судебном заседании 12.10.2009 представитель ООО «Трейд-Марин» заявил ходатайство об уточнении основания требования и просил установить задолженность в размере 42 150 883, 95 руб. по оплате поставленной по накладным №40 от 15.10.2007, №39 от 12.10.2007, №41 от 22.10.2007, №42 от 29.10.2007, №43 от 30.10.2007, №№36, 37, 44, 45 от 31.10.2007, №50 от 15.11.2007, №10 от 29.02.2008, №12 от 29.03.2008, №11 от 22.03.2008, №18 от 10.04.2008, №30 от 25.04.2008, №35 от 11.06.2008, №37 от 09.06.2008, №36 от 03.06.2008, №63 от 31.07.2008, №62 от 28.07.2008, №61 от 26.07.2008, №60 от 21.07.2008, №59 от 01.07.2008, №58 от 29.07.2008, №65 от 30.07.2008, №67 от 04.08.2008, №74 от 18.08.2008, №73 от 16.08.2008, №72 от 15.08.2008, №71 от 11.08.2008, №70 от 07.08.2008, №69 от 06.08.2008, №68 от 05.08.2008, №91 от 05.09.2008, №93 от 01.09.2008, №92 от 12.09.2008, №100 от 01.09.2008 продукции, заявив одновременно об исключении из числа доказательств договора поставки №07/17 от 01.10.2007, дополнительного соглашения №1 от 27.12.2007.  

Представитель должника ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства.

В порядке ст.ст.159, 49, 223 АПК РФ, с учетом волеизъявления заявителя ходатайство заявителя судом удовлетворено.

С учетом изменения заявителем основания требования и исключения из числа доказательств договора поставки №07/17 от 01.10.2007, дополнительного соглашения №1 от 27.12.2007, суд, руководствуясь ст.ст.223, п.4 ст.82 АПК РФ, определил: в удовлетворении ходатайства представителя должника ФИО5 о назначении судебной экспертизы отказать ввиду отсутствия необходимости ее проведения.

Представитель должника ФИО2, действующая по доверенности от 23.01.2009, выданной директором ЗАО «РИКО» ФИО3, признала наличие задолженности в заявленном размере.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство директора ЗАО «РИКО» ФИО3 от 03.07.2009, поступившее в арбитражный суд 23.07.2009 (согласно отметки канцелярии суда), в котором последний сообщает, что не подписывал каких-либо договоров, дополнительных соглашений, товарных накладных, товарно-транспортных накладных с          поставщиком ООО «Трейд-Марин» (л.д.41 т.3).

В представленном заявлении ФИО3 б/н, б/д, удостоверенном адвокатом Новиковым Л.Е. 04.08.2009, указано, что  ходатайство от 03.07.2009 ФИО3 не подписывал, ранее выданные им доверенности не отменял, договоры, дополнительные соглашения, товарные накладные, товарно-транспортные накладные с ООО «Трейд-Марин» были подписаны им как директором  ЗАО «РИКО» (л.д.45 т.3).

Однако, в письме начальника ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН по Ростовской области №62/14/-2-2828 от 11.08.2009 сообщается, что за период содержания ФИО3 под стражей, т.е. с 04.07.2009 по настоящее время (11.08.2009), на оформление доверенности, ходатайства и иные документы от ФИО3, а также на его имя в указанное учреждение не поступало (л.д.53 т.3).

Учитывая, что указанные доказательства носят взаимоисключающий характер, судом в администрацию учреждения ИЗ-61/1 ГУФСИН по Ростовской области направлен запрос от 12.08.2009, в котором администрации указанного учреждения поручено отобрать объяснения у обвиняемого ФИО3 по вопросу представления в суд противоречивых заявлений в части исполнения им документов по передаче нефтепродуктов ООО «Трейд-Марин» и ЗАО «РИКО».

В арбитражный суд 01.09.2009, 04.09.2009 (согласно отметки канцелярии суда) с сопроводительными письмами №Е-44 от 06.08.2009, №62/14/3-3107 от 01.09.2009 учреждения ИЗ-61/1 ГУФСИН по Ростовской области представлены письменные пояснения обвиняемого ФИО3, согласно которым ходатайство от 03.07.2009 (л.д.41 т.3) последний не подписывал, ранее выданные им доверенности не отменял, договоры, дополнительные соглашения, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и другие документы, касающиеся взаимоотношений ЗАО «РИКО» с ООО «Дон-Ойл» и  ООО «Трейд-Марин» были подписаны им как директором  ЗАО «РИКО».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ №114 от 16.02.2009 по состоянию на указанную дату в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЗАО «РИКО», указан директор – ФИО3.

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п.1, 2 ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, достоверными доказательствами судом признаются письменные объяснения обвиняемого ФИО3 (ст.81 АПК РФ), представленные в арбитражный суд администрацией учреждения ИЗ-61/1 ГУФСИН по Ростовской области.

О-ны материалы дела №А14-593-2009  1/7б по заявлению ЗАО «РИКО» о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 12.10.2009 объявлялся перерыв до 19.10.2009 для принятия судебного акта.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя должника, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими частичному установлению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 4  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что по товарным накладным №40 от 15.10.2007, №39 от 12.10.2007, №41 от 22.10.2007, №42 от 29.10.2007, №43 от 30.10.2007, №№36, 37, 44, 45 от 31.10.2007, №50 от 15.11.2007, №10 от 29.02.2008, №12 от 29.03.2008, №11 от 22.03.2008, №18 от 10.04.2008, №30 от 25.04.2008, №35 от 11.06.2008, №37 от 09.06.2008, №36 от 03.06.2008, №63 от 31.07.2008, №62 от 28.07.2008, №61 от 26.07.2008, №60 от 21.07.2008, №59 от 01.07.2008, №58 от 29.07.2008, №65 от 30.07.2008, №67 от 04.08.2008, №74 от 18.08.2008, №73 от 16.08.2008, №72 от 15.08.2008, №71 от 11.08.2008, №70 от 07.08.2008, №69 от 06.08.2008, №68 от 05.08.2008, №91 от 05.09.2008, №93 от 01.09.2008, №92 от 12.09.2008, №100 от 01.09.2008, актам приема-передачи соответственно ООО «Трейд-Марин» передало ЗАО «РИКО» товары (судовое маловязкое топливо, мазут, мазут топочный, нефть, керосин, цемент фасованный, нефтегазоконденсатную смесь) на общую сумму  100994815,89 руб.

На оплату продукции выставлены счета-фактуры №00000040 от 15.10.2007, №00000039 от 12.10.2007, №00000041 от 22.10.2007, №00000042 от 29.10.2007, №00000043 от 30.10.2007, №№00000036, 00000037, 00000044, 00000045 от 31.10.2007, №00000050 от 15.11.2007, №00000010 от 29.02.2008, №00000012 от 29.03.2008, №00000011 от 22.03.2008, №00000018 от 10.04.2008, №00000035 от 11.06.2008, №00000037 от 09.06.2008, №00000036 от 03.06.2008, №00000030 от 25.04.2008, №00000063 от 31.07.2008, №00000062 от 28.07.2008, №00000061 от 26.07.2008, №00000060 от 21.07.2008, №00000059 от 01.07.2008, №00000067 от 04.08.2008, №00000065 от 30.07.2008, №00000058 от 29.07.2008, №00000074 от 18.08.2008, №00000073 от 16.08.2008, №00000072 от 15.08.2008, №00000071 от 11.08.2008, №00000070 от 07.08.2008, №00000069 от 06.08.2008, №00000068 от 05.08.2008, №00000091 от 05.09.2008, №00000093 от 01.09.2008, №00000092 от 12.09.2008, №00000100 от 01.09.2008.

Задолженность должником со ссылкой на указанные ООО «Трейд-Марин» номера счетов-фактур частично погашена в общей сумме 59 651 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №ZA1O от 08.04.2008, №SUZ3K от 31.03.2008, №84MIT от 22.04.2008. №6AZMVот 17.04.2008, №RHT9Bот 09.06.2008, №Q4E88 от 05.06.2008, №ONK66 от 03.06.2008, №MXE1Tот 29.05.2008, №287 от 23.05.2008, №BPYTQот 30.04.2008, №CNE93 от 30.07.2008, №9ZLLBот 23.07.2008, №7LA34 от 17.07.2008, №RRBR5 от 04.09.2008, №RQ71Eот 04.09.2008, № 536 от 01.09.2008, №OXZJRот 28.08.2008, №K8HMSот 18.08.2008, №K8W3Sот 18.08.2008, №J8SSUот 14.08.2008.

Тем самым, задолженность по оплате поставленной продукции составляет                      41 343 815,89 руб.

С учетом того, что товарные накладные содержат необходимые реквизиты, должник производил оплату продукции, указывая в платежных документах номера счетов без указания договора, следует признать, что отношения сторон основаны на фактически совершенных сделках купли-продажи.

Представленные в материалы рассматриваемого требования доказательства: товарные накладные, платежные поручения свидетельствуют о реальном исполнении сторонами сделок купли-продажи а, значит, об их одобрении ЗАО «РИКО».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.454, п.1 ст.486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая, что должник доказательств оплаты в полном объеме полученной продукции не представил, не оспорив по существу факт ее получения (ст.65 АПК РФ), задолженность в размере 41 343 815,89 руб. подлежит установлению.

Железнодорожные накладные  №74718199, №ЭМ482834, №ЭМ533185, №ЭМ532276, №ЭН577232, №ЭН615345, №ЭН556755, №ЭН297319, №ЭН256425, №ЭО429092, №ЭУ114413 с учетом сведений, полученных от ООО «Импекс-Плюс», ООО «Нефтяная компания «Разработка, освоение скважин-Ойл», ООО «Газпромтранс», признаются безотносительными к рассматриваемому требованию (ст.67 АПК РФ).

В соответствии со ст.2,  п.4 ст. 134, п.1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах следует установить требование ООО «Трейд-Марин» к               ЗАО «РИКО» на дату введения процедуры наблюдения в сумме 41 343 815,89 руб. основного долга, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО «РИКО» и удовлетворению в третью очередь.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,               ст.ст.184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Установить требование общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Марин» к            ЗАО «РИКО» на дату введения процедуры наблюдения в сумме 41 343 815,89 руб. основного долга, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО «РИКО» и удовлетворению в третью очередь.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Марин» в установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РИКО» задолженности в размере                      807 068.06 руб. основного долга.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    В.В. Домарева